РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 марта 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Машкова Сергея Петровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Салеевой Е.В. от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Машкова Сергея Петровича, установил:
Машков С.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Салеевой Е.В. от 22 декабря 2025 года, согласно которому Машков С.П. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Машков С.П. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм. Ссылается на то, что судом не было установлено на основании каких доказательств сделан вывод о факте управления им (Машковым С.П.) транспортным средством, он не был надлежащим образом уведомлен о ведении видеозаписи, не указаны цели и основаниях осуществления видеозаписи, видеозапись не позволяет установить факт управления транспортным средством и не подтверждает наличие признаков опьянения, указанных в протоколе, при его отстранении от управления транспортным средством не были разъяснены признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения. Также ссылает на положения Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664.
Машков С.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.
На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Машкова С.П.
Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении Машкова С.П. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03:35 час. в г. Челябинске по ул. Красивая у д. 4 Машков С.П., управляя автомобилем «Subaru Forester»» государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в котором поставил свою подпись.
Также были составлены с применением видеозаписи и в присутствии двух понятных протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Машков С.П. поставил свою подпись, копия протокола вручена, о чем имеется подпись Машкова С.П.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения у Машкова С.П., в котором Машков С.П. поставил свою подпись, копия акта вручена, о чем имеется подпись Машкова С.П.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Машкова С.П. от прохождения медицинского освидетельствования, копия протокола вручена, о чем имеется соответствующая подпись Машкова С.П. Также имеется протокол о задержании транспортного средства, сведения о результатах поверки прибора, рапорт инспектора ДПС.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 22 декабря 2025 года Машков С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.
Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании Машкова С.П., при составлении протокола об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт отказа Машкова С.П. от прохождения медицинского освидетельствования.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии вины Машкова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Машкова С.П. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Машкова С.П. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у них имелись основания полагать, что Машков С.П. находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения, которые были установлены должностным лицом. Вместе с тем, при наличии у Машкова С.П. признаков опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в соответствующих процессуальных документах и на видеозаписи.
При этом вопреки доводам жалобы имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование, время направления, основание для направления – наличие оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Машкова С.П. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий с применением видеозаписи.
Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Машков С.П. не сделал, что также следует из просмотренной видеозаписи.
Копии указанных процессуальных документов вручены Машкову С.П., о чем имеется его собственноручная подпись в указанных документах.
Содержание составленных в отношении Машкова С.П. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Машкова С.П.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Машкову С.П. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется отметка, а также подпись Машкова С.П., копия протокола вручена.
Доводы жалобы о том, что Машков С.П. не управлял транспортным средством, опровергаются просмотренной видеозаписью, из которой следует, что на вопросы сотрудника ГИБДД, называющего транспортное средство «Subaru Forester»» государственный регистрационный знак №, Машков С.П. четко указывает, что двигался от подруги домой, при этом каких-либо замечаний в протокол об отстранении от управления транспортным средством Машков С.П. не вносил.
Машков С.П. не отрицал факт управления транспортным средством «Subaru Forester»» государственный регистрационный знак № а также без какого-либо принуждения и давления самостоятельно принял решение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что четко отражено на видеозаписи.
Как водитель транспортного средства Машков С.П. обладает сведениями о запретах и обязанностях водителей, установленных ПДД РФ, в том числе об обязанности, установленной пунктом 2.3.2 ПДД РФ.
Ссылка заявителя на то, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не позволяет установить факт управления Машковым С.П. транспортным средством, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной и позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Машкова С.П. в его совершении.
Кроме того, ссылка Машкова С.П. на положения Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664, согласно которым сотрудники ГИБДД обязаны уведомлять участников дорожного движения о производстве видеосъемки, является несостоятельной, поскольку Документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 263.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Машкову С.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется, сомнений в виновности Машкова С.П., которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Салеевой Е.В. от 22 декабря 2025 года в отношении Машкова Сергея Петровича оставить без изменения, жалобу Машкова С.П. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.И. Руденко