РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 25.02.2026 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Поспелова В.А., его защитника Бутова А.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Поспелова Валерия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 23.01.2026 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Поспелов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в МО Химки аэропорт Шереметьево, терминал D управлял транспортным средством - автомобилем Хундай Солярис, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Поспелов В.А. обратился с жалобой в районный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление в связи с наличием процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу.
В частности время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано как ДД.ММ.ГГГГ однако дорожно-транспортное происшествие он совершил в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, окончательный акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан и датирован ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об установлении состояния опьянения у водителя после проведения ХТИ, поэтому на момент вынесения протокола по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудников полиции не было таких законных оснований.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения, при отстранении от управления не применялась видеозапись. Спиртные напитки – пиво, он употребил, находясь в шоковом состоянии, уже после совершения ДТП.
В судебном заседании в суде второй инстанции Поспелов В.А. и его защитник поддержали жалобу по изложенным основаниям.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным - оснований для его отмены не имеется по следующим мотивам. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МО Химки аэропорт Шереметьево, терминал D Поспелов В.А. управлял транспортным средством - автомобилем Хундай Солярис, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого он возражений не заявил.
Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены выявленные клинические признаки опьянения у Поспелова В.А. и показания алкометра – ДД.ММ.ГГГГ. – 0,74 мг/л, а в ДД.ММ.ГГГГ. – 0,71 мг/л.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, при составлении которого Поспелов В.А. также возражений не заявил, как и во всех других процессуальных документах, составленных по делу.
Все представленные доказательства проанализированы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего сделан обоснованный вывод о виновности Поспелова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений закона при получении перечисленных доказательств суд вышестоящей инстанции не усматривает.
Время совершения правонарушения, отмеченное в протоколе, указано в том числе со слов опрошенных очевидцев. Противоречие во времени, между всеми протоколами и процессуальными документами, составленными в связи с ДТП, совершенным Поспеловым В.А. не свидетельствует о наличии процессуального нарушения в данном случае, они могут быть устранены в рамках других судебных производств или административных процедур при наличии к тому необходимости и достаточных оснований.
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ является лишь одним из доказательств по делу об административном правонарушении и на момент вынесения протокола об административном правонарушении он обладал всеми признаками объективного доказательства вины Поспелова В.А.
Другие доводы, на которые ссылается Поспелов В.А., в обоснование наличия процессуальных нарушений, подтверждением наличия таковых не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска, от 23.01.2026 по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Поспелова Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.14.-30.15 КоАП РФ.
Судья: