РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 05 марта 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Видинеевой Е.С., рассмотрев жалобу Видинеевой Екатерины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от 01 сентября 2025 года Видинеева Е.С., являющаяся внешним управляющим ООО «Связь Строй Сервис», привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.
Мировым судьей установлено, что Видинеева Е.С., являясь внешним управляющим ООО «Связь Строй Сервис», находящегося по адресу: <адрес> нарушила установленные законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроки представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сведения по форме ЕФС-1 за ДД.ММ.ГГГГ год).
Видинеева Е.С. обжаловала данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в районный суд. В жалобе указала, что не была извещена о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, равно как не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указала, что является членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ она утверждена в качестве временного управляющего ООО «Связь Строй Инвест». Официальным адресом арбитражного управляющего является адрес, указанный в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) Сведения об арбитражном управляющем опубликованы на сайте СРО, членом которого является данное лицо. В состав сведений, подлежащих обязательному в предоставлению в СРО, наряду с биографическими также входят контактные данные, включая адрес регистрации и адрес для направления корреспонденции: <адрес>
Таким образом, адрес для получения корреспонденции арбитражного управляющего Видинеевой Е.С. находится в открытых источниках, о чем уполномоченный орган и суд не могли не знать.
Судебная повестка направлялась на адрес: <адрес> однако данный объект недвижимости был продан ею в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем имеется запись в ЕГРН, она снята с регистрации по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ
В суде второй инстанции Видинеева Е.С. доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2024 г., дело № А76-148/2024 Видинеева Е.С. утверждена временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Сервис»…адрес для направления ей корреспонденции: <адрес>
В п. 54. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).
Виденеева Е.С. обладает статусом арбитражного управляющего, в связи с чем должна извещаться по адресу, указанному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ)
Точно также административный орган при составлении в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении должен соблюсти процедуру надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте совершения этого процессуального действия.
Надлежащим извещением является направление письма о явке на составление протокола об административном правонарушении по адресу, указанному в АИС «Реестр саморегулируемых организаций», и адресу, указанному в ЕФРСБ. Арбитражный управляющий должен сам обеспечить контроль за поступлением корреспонденции на абонентский ящик в целях ее своевременного получения.
При введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Связь Строй Инвест» временным управляющим в ЕФРСБ опубликованы соответствующие сведения. В карточке сообщения, а также в тексте определения Арбитражного суда содержится адрес для направления корреспонденции.
Видинеева Е.С. в суде второй инстанции пояснила, что на составление протокола в налоговый орган и в суд первой инстанции её никто не вызывал, в квартире по адресу: <адрес> она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, квартира продана ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных материалов следует, что в суд первой инстанции Видинеева Е.С. посредством заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Однако, из указанного отчета невозможно определить, по какому адресу направлялась судебная повестка.
Таким образом, из материалов дела следует, что Видинеева Е.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена не была.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку сведения о надлежащем извещении Видинеевой Е.С. о составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют, то необходимо делать вывод о том, что производство по делу проведено с существенными нарушениями процессуальных требований.
На основании изложенного постановление подлежит отмене на основании ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.
Однако на сегодняшний день истек срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла закона вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, поэтому оно не может быть направлено на новое рассмотрение и подлежит прекращению за истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 01 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – внешнего управляющего ООО «Связь Строй Сервис» Видинеевой Екатерины Сергеевны по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.15 КоАП РФ.
Судья: