РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 марта 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., при секретаре Аухадеевой В.Э., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Павлова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Павлова М.И. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска Лариной Л.В. от 17 ноября 2025 года, в отношении Павлова Максима Ивановича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, установил:
Павлов М.И. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска Лариной Л.В. от 17 ноября 2025 года, согласно которому Павлов М.И. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 11 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Павлов М.И. просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, так как он не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебных заседаниях не принимал участие, постановление им было получено только 26 декабря 2025 года. Полагает, что наказание, назначенное мировым судьей, является чрезмерно завышенным, в связи с чем он (Павлов М.И.) с наказанием не согласен, просит суд изменить постановление мирового судьи от 17 ноября 2025 года, снизить срок лишения права управления транспортными средствами до 01 года 06 месяцев, в качестве смягчающих вину обстоятельств просит учесть: полное признание вины, раскаяние лица в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие на иждивении двоих детей, а также то обстоятельство, что он долгое время является аккуратным и дисциплинированным водителем и имеет большой опыт вождения. Мировым судьей при вынесении постановления в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, было установлено привлечение к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в течение года, просил данный факт не учитывать, так как правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, им было совершено всего один раз, вина была признана, административный штраф оплачен.
Павлов М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, пояснив, что постановление по почте он не получал, при этом на «Госуслугах» у него установлены электронные извещения о получении посылок и заказных писем, однако никаких извещений по почте не приходило, в электронном виде ему также ничего не приходило, он самостоятельно прибыл 26 декабря 2025 года на судебный участок № 1 и там получил обжалуемое постановление, никаких расписок для заполнения о получении копии постановления ему не выдавалось. Просил учесть все смягчающие обстоятельства, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух детей, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что административный штраф по постановлению мирового судьи в размере 45 000 рублей он оплатил и подал заявление об утере водительского удостоверения, просил снизить назначенное наказание в виде лишения свободы до 01 года 06 месяцев. Также просил учесть, что в случае его своевременного извещения о лишении его права управления транспортными средствами, он сдал бы водительское удостоверение намного раньше.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Павлова М.И., изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления направлена Павлову М.И. по почте заказным письмом, однако конверт с постановлением был возвращен в адрес судебного участка 06 декабря 2025 года в связи с истечением срока хранения, при этом, как указывает сам Павлов М.И. в своей жалобе и пояснил в судебном заседании, копию постановления он получил самостоятельно, явившись на судебный участок 26 декабря 2025 года, а жалобу на постановление в почтовое отделение подал 30 декабря 2025 года, иных сведений о своевременном вручении Павлову М.И. копии постановления мирового судьи материалы дела не содержат, в связи с чем суд, учитывая, что конверт с постановлением возвращен в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения, полагает возможным восстановить Павлову М.И. пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления.
В судебном заседании установлено, что в отношении Павлова М.И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 26 мин. на 60 км. автодороги Челябинск – Троицк в Еманжелинском районе Челябинской области Павлов М.И. управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Е301ЕХ/774, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в котором Павлов М.И. поставил свою подпись.
Также были составлены с применением видеозаписи протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Павлов М.И. поставил свою подпись, копия протокола вручена; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Павлова М.И. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», в котором Павлов М.И. поставил свою подпись и сделал запись «согласен», копия акта вручена; распечатка данных прибора, в котором указан результат освидетельствования Павлова М.И. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» - 0, 271 мг/л, который совпадает с результатами указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Павлов М.И. поставил свою подпись. Также имеется копия свидетельства о поверке прибора, объяснение Павлова М.И., видеозапись.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска Лариной Л.В. от 17 ноября 2025 года, Павлов М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 11 месяцев.
Судья не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании Павлова М.И. и при составлении протокола об административном правонарушении, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт управления Павловым М.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Павлова М.И. соблюден.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Павлова М.И. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой зафиксированы все процессуальные действия, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, Павлов М.И. не сделал.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Павлова М.И. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Павлову М.И. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется собственноручная подпись Павлова М.И., копия протокола вручена в установленном порядке.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам Павлова М.И., судом первой инстанции Павлов С.М. был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки на адрес проживания Павлова М.И. – <адрес> (<данные изъяты>), однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, помимо этого Павлову М.И. направлено смс-извещение на его мобильный номер телефона № <данные изъяты> на которое он давал свое согласие, отраженное в смс-расписке (<данные изъяты>), которое ему не доставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны суда первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению Павлова М.И.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при назначении Павлову М.И. административного наказания мировым судьей не в полной мере соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ.
Несмотря на то, что наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Павлову М.И., является не обосновано суровым и не справедливым.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При вынесении постановления мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, которые Павлов М.И. сообщил и предоставил суду апелляционной инстанции, а именно признание его вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух детей – <данные изъяты> положительной характеристики по месту жительства.
При этом наличие отягчающего вину обстоятельства у Павлова М.И. судом первой инстанции является верным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным изменить постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска Лариной Л.В. от 17 ноября 2025 года, снизить Павлову М.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 01 года 07 месяцев, а в остальной части постановление оставить без изменения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Павлова Максима Ивановича удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска Лариной Л.В. от 17 ноября 2025 года, в отношении Павлова Максима Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 01 года 07 месяцев.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.И. Руденко