РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 17 февраля 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при секретаре судебного заседания Бахтиной Д.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Хафизаи И. – адвоката Данилова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Данилова Д.В. на постановление начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску Шайхисламовой Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хафизаи Исроил, установил:
Защитник Данилов Д.В. в интересах Хафизаи И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску Шайхисламовой Л.Г. от 11 февраля 2026 года, согласно которому Хафизаи И. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Защитник Данилов Д.В. просит изменить постановление начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, назначить штраф в размере 50000 рублей, меру обеспечения производства по делу в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан отменить, освободить из данного учреждения.
В обоснование своих доводов указал, что назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерным содеянному. Ссылаясь на ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ обращал внимание, что должностное лицо или суд должны учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина в РФ, его семенное положение, отношение к уплате налогов, род деятельности, законопослушное поведение и иные обстоятельства.
Пояснял, что при вынесении постановления без внимания оставлены доводы о том, что Хафизаи И. длительное время проживает на территории РФ со своими детьми и супругом, которые являются гражданами РФ, наблюдается в женской консультации, находится на 4 месяце беременности. Ее дети обучаются в РФ, имеет общее с супругом имущество на территории РФ.
Полагал, что выдворение Хафизаи И. за пределы РФ на длительный срок отрицательно скажется на жизни членов ее семьи. Цитируя положения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.07.2023 № 37-П указывал, чтокогда длительный запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию связан исключительно с нарушением срока пребывания в Российской Федерации и иные основания для такого запрета судом не установлены, цели соблюдения миграционных правил во всяком случае не могут, в силу статей 2, 7 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 38, 55 (часть 3), 67.1 (часть 4) и 75.1 Конституции Российской Федерации, рассматриваться судом как превалирующие, если применение запрета с очевидностью лишит иностранного гражданина возможности реализовать свои родительские права в отношении несовершеннолетних детей или заботиться о членах своей семьи и о других близких родственниках.
Хафизаи И. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.
Представитель Отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.
На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие должностного лица.
Защитник Данилов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Приобщил копии документов об отсутствии у Хафизаи И. заболеваний.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесс, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении Хафизаи И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хафизаи И., имея разрешение на временное проживание со сроком действия с 19.05.2025 по 19.05.2026, нарушила режим пребывания в РФ, что выразилось в неисполнении в период с 30.05.2025 по 29.07.2025 обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории РФ за период проживания с мая 2024 по май 2025, чем нарушила п. 9 ст. 6 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление не обжаловалось, вступило в законную силу).
Постановлением начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску от 11 февраля 2026 года Хафизаи И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску пришел к выводу о наличии вины Хафизаи И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Хафизаи И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство;
В силу п.1, п.9 ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством подачи копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не подавать копию такого документа в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 февраля 2026 года в 13:00 часов по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, д. 5, была выявлен гражданин Республики Таджикистан Хафизаи Исроил, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая имея разрешение на временное проживание № со сроком действия с 19.05.2025 по 19.05.2026, нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в неисполнении в период с 30.05.2025 по 29.07.2025 обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории РФ за период проживания с мая 2024 по май 2025, чем нарушила п. 9 ст. 6 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Ранее Хафизаи И. постановлением начальника Отдела по вопросам миграции ОП «Троицкий» Челябинской области от 15 мая 2025 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, назначен штраф в сумме 2000 рублей, который Хафизаи И. не оплатила.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 этой статьи.
Таким образом, действия Хафизаи И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения Хафизаи И. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении Хафизаи И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Суд также отмечает следующее.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности Хафизаи И. в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте. Неустранимых сомнений в виновности Хафизаи И. в совершении правонарушения не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельства административного правонарушения и данные о личности иностранного гражданина не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного Зафиза И. административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере от 40 тысяч до 50 тысяч рублей либо на обязательные работы.
Несмотря на наличие разрешения на временное проживание, Хафизаи И., данное обстоятельство не является безусловным и самостоятельным основанием для замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости, неотвратимости ответственности.
Наличие, как указано в жалобе защитника, детей и мужа, граждан РФ, длительная разлука с которыми может негативно сказаться на их состоянии, не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде административного выдворения.
Как видно из материалов дела, ранее Хафизаи И. уже была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ей было назначено административное наказание по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без применения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения, однако, она должных выводов для себя не сделала, ранее назначенный штраф не оплатила, отчет за период проживания с мая 2024 по май 2025 не подавала поскольку «не работала, отчитываться было нечем и некогда», таким образом вновь допустила нарушение миграционного законодательства, что говорит о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Кроме того, Хафизаи И. имеет 4 класса образования, никогда не была трудоустроена, налогов и иных отчислений в бюджет не отчисляет и не оплачивает, супруг и 2 детей имеют два гражданства, один ребенок является гражданином Республики Таджикистан, на территории Республики Таджикистан проживают ее многочисленные родственники.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (супруг) указал, что с женой проживает давно, воспитывают 3 детей, 2 из которых – дети Хафизаи И. Жена не работает и не работала, занималась детьми. Жена и дети находятся на его иждивении. Он является самозанятым, работает в сфере строительства. Его ежемесячный доход около 100-150 тысяч рублей, но по какой причине в справке о доходе за 2025 год указана сумма дохода 500 тысяч, пояснить не может. О том, что жена привлечена к административной ответственности в 2025 году, он знал, но штраф ни он, ни жена не оплатили, поскольку потеряли квитанцию. Отчет (уведомление о подтверждении своего проживания) за 2025 год они пытались подать, но у них его не приняли, поскольку у жены не было официального дохода. Из родственников у жены только сестра в Таджикистане. По какой причине в объяснениях жены указано, что в Таджикистане живет ее мать, отец, два брата и три сестры, он пояснить не может.
В этой связи, а также с учетом вышеприведенных сведений об образе жизни Хафизаи И. и ее супруга, доводы о том, что в случае выдворения Хафизаи И. за пределы РФ указанное обстоятельство негативно скажется на ее семье, судом отвергаются, поскольку Хафизаи И. не будет лишена возможности видеться и общаться со своей семье в стране фактического нахождения (<адрес>)
При этом суд соглашается с доводами защитника о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств должны были быть учтены наличие малолетних детей, и факт нахождения Хафизаи И. в состоянии беременности. Вместе с тем, отсутствие учета указанных смягчающих обстоятельств не влияет на выводы должностного лица и суда о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Оснований для признания назначенного Хафизаи И. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда приняты в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску Шайхисламовой Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хафизаи Исроил оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Данилова Д.В. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Судья А.И. Ростов