РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Челябинск 27 марта 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., с участием:
Старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Малаховой Э.В.,
Защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Седовой С.В. и Кутепова А.С., представителя потерпевшей - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАОУ «Образовательный центр № 5 г.Челябинска» Марченко Е. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 6 февраля 2026 года, которым он подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2026 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска, директор МАОУ «Образовательный центр № 5 г.Челябинска» Марченко Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Как следует из постановления мирового судьи, 20 ноября 2025 года около 14 часов, Марченко Е.Г., являющийся директором МАОУ «Образовательный центр № 5 г.Челябинска», по адресу: г. Челябинск, ул. Скульптора Головницкого, д. 13, допустил нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций, что повлекло получение учащейся 6-8 класса ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на уроке физической культуры в образовательном учреждении тяжкого вреда здоровью.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Марченко Е.Г. обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Марченко Е.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддержал.
Защитники Седова С.В. и Кутепов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ФИО7 просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения.
Помощник прокурора Курчатовского района г.Челябинска Малахова Э.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Часть 2 ст. 5.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к вышеуказанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в частности, лицо, постоянно, временно выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных организациях.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановлением заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Ермакова М.А. от 21 января 2026 года возбуждено дела об административном правонарушении в отношении директора МАОУ «Образовательный центр № 5 г.Челябинска» Марченко Е.Г. по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ - нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод, по факту получения несовершеннолетней учащейся 6-8 класса ФИО4 тяжкого вреда здоровью на уроке физической культуры в образовательном учреждении 20 ноября 2025 года около 14 часов.
В описании постановления прокурора при этом не указано, какие именно из приведенных норм нарушены (не соблюдены) директором Марченко Е.Г., в чем именно выразились его действия (бездействие) которое привело к травме ФИО4
Мировой судья, признавая Марченко Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ также не указала, в чем конкретно выразилось нарушение директором Марченко Е.Г. предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод, какие нормы законодательства не соблюдены. В постановлении суда имеется лишь ссылка на Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», при этом не дана должная правовая оценка представленным доказательствам, которые в постановлении лишь перечислены.
Наличие самого факта травмы ребенка не может влечь административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.
Кроме того, согласно приказу председателя Комитета по делам образования г.Челябинска № 117-к от 24 августа 2020 года Марченко Е.Г. принят на работу с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2021 года на должность директора в МАОУ «Образовательный центр № 5 г.Челябинска» по трудовому договору № 1249-1 (л.д. 59).Приказом от 4 августа 2021 года № 161-к трудовой договор от 24 августа 2020 года № 1249-1 с Марченко Е.Г., директором МАОУ «Образовательный центр № 5 г.Челябинска», заключен на неопределенный срок (л.д. 60).
С 20 ноября 2025 года по 2 декабря 2025 года директор Марченко Е.Г. находился в командировке, место назначения г.Челябинск – г.Санкт-Петербург – г.Калининград, что следует из приказа о направлении работников в командировку от 7 ноября 2025 года №-ОК (л.д. 68).
В связи с отбытием в командировку директора МАОУ «ОЦ № 5 г.Челябинска» Марченко Е.Г. временно исполняющим обязанности директора МАОУ «ОЦ № 5 г.Челябинска» с 20 ноября 2025 года по 2 декабря 2025 года назначен заместитель директора по УВР Монич Д.Н. (л.д. 69).
Как следует из части 1 пункта 4 Должностной инструкции директора МАОУ «Образовательный центр № 5 г.Челябинска», утвержденной председателем Комитета по делам образования г.Челябинска Портье С.В., во время отсутствия директора МАОУ «ОЦ № 5 г.Челябинска» его должностные обязанности реализует исполняющий обязанности, назначаемый в установленном порядке, который несет ответственность за качественное, эффективное и своевременное их исполнение.
Таким образом, в день инцидента – 20 ноября 2025 года, директор МАОУ «ОЦ № 5 г.Челябинска» Марченко Е.Г. не выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном образовательном учреждении.
Ни в постановлении заместителя прокурора района, ни в постановлении суда первой инстанции не указано, какое именно длящееся (продолжающееся) нарушение допущено директором Марченко Е.Г., которое привело к травме ФИО4, и по какой причине в день нахождения Марченко Е.Г. в командировке указанное действие (бездействие) допущено именно им.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица.
Как следует из акта № 1 о расследовании тяжелого несчастного случая с обучающимся, произошедшего 20 ноября 2025 года в 14 часов в МАОУ «Образовательный центр № 5 г.Челябинска», проведенного комиссией в период с 20 ноября 2025 года по 8 декабря 2025 года, установлено, что причиной несчастного случая явилась непредвиденность обстоятельств выполнения гимнастического упражнения на уроке физической культуры обучающейся. Лица, допустившие нарушения законодательных и иных нормативных правовых локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, не установлены.
Кроме того, суд отмечает, что урок проводился штатным учителем, спортивный инвентарь (маты) соответствовал требованиям безопасности, инструктаж по технике безопасности с учащимися, в том числе ФИО4 был проведен своевременно.
В этой связи, указанное постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При этом суд первой инстанции, вынося обжалуемое постановление, в описательной части постановления действия Марченко Е.Г. по какой-либо статье КоАП РФ не квалифицировал, оценки предлагаемой прокуратурой района квалификации, не дал.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 6 февраля 2026 года, вынесенное в отношении директора МАОУ «Образовательный центр № 5 г.Челябинска» Марченко Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 6 февраля 2026 года в отношении директора МАОУ «Образовательный центр № 5 г.Челябинска» Марченко Е. Г., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем накопителе суда.
Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья