К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-521/2026 ~ М-94/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Красноуральский городской суд Свердловской области · судья Солобоева Ольга Александровна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
27.02.2026
Решение
30.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-521/2026 УИД66RS0034-01-2026-000106-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А., при секретаре Михахос О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Батяйкиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС», в лице представителя по доверенности, обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к Батяйкиной ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Батяйкиной ФИО7.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Однако по судебному запросу в адрес суда, поступили сведения о регистрации по месту жительства Батяйкиной ФИО8., свидетельствующие о том, что ответчик зарегистрирована в Краснодарском крае, Тимашевский р-н, г. Тимашевск<адрес>, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», ответчик Батяйкина ФИО9., представитель третьего лица Публичное акционерное общество Банк Финансовая Корпорация Открытие в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о слушании дела своевременно.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает возможность каждого гражданина самостоятельно выбирать место своего жительства.

По смыслу статьи 3 вышеназванного Закона сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к Батяйкиной ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору, и указанное заявление было принято к производству Красноуральского городского суда Свердловской области исходя из правил общей территориальной подсудности, так как местом жительства ответчика указан муниципальный округ Красноуральск.

Между тем, согласно ответа на запрос на предоставление сведений о ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ Батяйкина ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г. Тимашевск, <адрес>

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеназванных требований закона, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Батяйкиной ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края (352700, Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Красная, д. 101).

Разъяснить, что на определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Судья:

Участники

Истец

  • ООО ПКО ЭОС

    ИНН 7714704125КПП 772601001ОГРН 1077758117117

Ответчик

  • Б. К. В.

Третье лицо

  • Публичное акционерное общество Банк Финансовая Корпорация Открытие

    ИНН 7706092528КПП 770501001ОГРН 1027739019208

Представитель

  • Ч. Н. М.

Ход дела

  1. 11:57

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:57

    Передача материалов судье

  3. 16:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:30

    Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

    Срок для предоставления доказательств и возражений до 23.03.2026 Срок для предоставления дополнительных возражений до 13.04.2026

  5. 13:42

    Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

    необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

  6. 14:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    Зал № 1

  7. 15:21

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 16:10

    Дело оформлено