РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.05.2026 г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Маклаковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Михахос О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) обратилось с исковым заявлением, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО2. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 102040,82 руб. с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 26,1%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. В Банк поступила информации о смерти заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 38606,85 рублей, в том числе: 38606,85 – по просроченной ссуде. Указанную задолженность просит взыскать с наследников ФИО2, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО3., в качестве третьих лиц – ФИО5, ПАО Сбербанк.
Представитель истца «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что размер задолжености не оспаривает, просила учесть, что она добровольно оплатила 10 000 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, ПАО Сбербанк, нотариус г. Красноуральска, в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещены надлежащим образом.
С учетом ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 выдан кредит в размере 102040,82 руб. с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 26,1%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17)
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10), тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку на день смерти заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному нотариусом города Красноуральска ФИО6 наследственному делу №, открытому после смерти ФИО2, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ответчик ФИО3 (мать умершего). Также из наследственного дела установлено, ФИО5 (отец умершего, третье лицо) обратился к нотариусу с заявлением, указав, что не претендует на наследство после смерти сына ФИО2, оформлять наследственные права не желает.
Наследственная масса состоит из недвижимого имущества - ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> кадастровой стоимостью 661728,37 руб., а также денежных средств - остаток денежных средств на вкладе ПАО Сбербанк (счет №) в размере 0,4 руб.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО2 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору, которая из расчета истца составляет 38606,85 руб.
Ответчик ФИО3 указанную задолженность не оспаривает, представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 оплачено 10000 руб. в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» для погашения за умершего ФИО2 кд 132630/25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установив факт заключения договора, факт смерти заемщика ФИО2 и факт принятия ответчиком ФИО3 наследства, учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив наличие наследственного имущества, принятого наследником, при этом стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества явно превышает размер долга, учитывая отсутствие других наследников, принявших наследство наследодателя ФИО2 в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества с наследника ФИО3 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28606,85 руб. (с учетом произведенной оплаты 10 000 руб.).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 подтверждены. Тот факт, что ответчиком просроченная задолженность частично погашена в ходе рассмотрения дела, не может умалять право истца на возмещение ему всех понесенных по делу расходов, включая и расходы по уплате госпошлины. Поскольку исковые требования частично исполнены ответчиком после предъявления иска, расходы на оплату госпошлины в размере 4000,00 руб.подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество), удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС № ИНН № в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28606,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, всего: 32606,85 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова