ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П.,
(г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Фрунзе, 51А), с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Подоксенова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц – связи ходатайство Подоксенова А. В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 26 марта 2025 года Подоксенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Подоксенов А.В. направил в адрес мирового судьи жалобу, в которой просит отменить постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что с 15.03.2026 он находится под стражей по уголовному делу, в связи с чем не имел возможности участвовать в судебном заседании, постановление получил на руки лишь 04.05.2026.
В судебном заседании Подоксенов А.В. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве.
Заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 26 марта 2025 года Подоксенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Копия постановления в связи с неявкой Подоксенова А.В. в судебное заседание была направлена <дата обезличена> в адрес его проживания: <адрес обезличен> (л.д.28), а в последующем была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что следует из сопроводительного письма и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.32,33).
Между тем жалоба на указанное постановление была направлена Подоксеновым А.В. в адрес мирового судьи лишь 22.05.2026.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Те обстоятельства, на которые ссылается Подоксенов А.В. в своем ходатайстве, не указывают на наличие причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление мирового судьи, которые могут быть признаны в качестве уважительных, равно как и нет данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.
Согласно протоколу об административном правонарушении 6604 № от <дата обезличена> Подоксенов А.В. был ознакомлен и согласен с ним, как был и извещен и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении 26.03.2025 в 14.00, о чем имеется его подписи в протоколе, а также расписка в получении судебной повестки (л.д.2, 4).
Указанное опровергает доводы Подоксенова А.В. о том, что ему не было известно о наличии протокола об административном правонарушении и назначении судебного заседания.
Соответственно Подоксенов А.В., находясь под стражей, зная о дате судебного заседания и о рассматриваемом деле, имел возможность на протяжении столь длительного времени предпринять меры к получению постановления мирового судьи, с целью реализации своего права на обжалование судебного акта, между тем этого не сделал.
На основании вышеизложенного, уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления отсутствуют, поскольку Подоксенов А.В. не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
При указанном, судья считает ходатайство Подоксенова А.В. о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению.
Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон. Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, где также указано, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья определил:
ходатайство Подоксенова А. В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) С.П. Сумбаева