Решение
по делу об административном правонарушении
30 июля 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П., с участием заявителя Терентьевой О.А., рассмотрев материал по жалобе Терентьевой О. А. на определение УУП МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>9, установил:
определением УУП МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 от 17 июня 2026 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>9 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным определением, <дата обезличена> Терентьева О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение и направить материалы на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку полагает, что в действиях <ФИО>9 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что она является потерпевшей по делу об административном правонарушении. Считает, что решение было принято формально, показания свидетелей были сфальсифицированы <ФИО>9, сроки рассмотрения ее заявления нарушены, вынесенное определение не мотивированно.
В судебном заседании <ФИО>3 доводы жалобы поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что <дата обезличена> она прилетела из <адрес обезличен>, где находилась с <дата обезличена>, в связи с чем не могла находится с <ФИО>9 в гостях и причинить себе телесные повреждения. По прилету она проехала на работу к <ФИО>9, где между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО>9 причинил ей телесные повреждения, а именно пинал ее ногами, хватал за волосы и прочее. Сразу же после случившегося она поехала в приемный покой, где ее осмотрели, сообщили о случившемся в полицию и дали направление на медицинское освидетельствование. Несмотря на то, что полученные телесные повреждения зафиксированы заключением экспертизы, неоднократно выносились определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>9 по факту нанесенных ей побоев. При этом все происходило в боксе на территории базы, где находились работники, которые отказывались давать показания по делу, объяснения <ФИО>9 также носят противоречивый характер. Записи с камер видеонаблюдения не запрашивались, хотя как на территории, так и в боксе, были установлены камеры.
Судьей, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако заявителем, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, протокол судебного заседания не составлялся.
Согласно ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, а также материалы проверки из МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № от <дата обезличена>), судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе имеющихся в деле, а также дополнительно представленных материалов.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, УУП МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 была проведена проверка заявления Терентьевой О.А. от <дата обезличена> по факту причинения ей побоев <ФИО>9
Данный факт зафиксирован в соответствующем рапорте.
Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в 19:30 часов в дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский» поступило сообщение от мед. сестры ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» о том, что в приемный покой обратилась гражданка Терентьева О.А., 1977 года рождения, с телесными повреждениями.
УУП МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 по данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что <дата обезличена> Терентьева О.А. совместно с <ФИО>9 находились в гостях <ФИО>4 на даче по адресу: <адрес обезличен>, выпивали спиртные напитки, ходили в баню, со слов <ФИО>9 гражданка Терентьева несколько раз падала. Свидетель <ФИО>4 пояснил аналогичную информацию, а также добавил, что видел, как Терентьева О.А. запнулась о ступеньку и упала на область бедра в тот же день. В ходе дополнительного опроса свидетели <ФИО>5 и <ФИО>6 пояснила, что находились на рабочем месте, никаких конфликтов между <ФИО>9 и Терентьевой О.А. не видели. Опрошенная <ФИО>7 пояснила, что <дата обезличена> находилась на рабочем месте, в вечернее время на базу приехала фура для разгрузки товара. <ФИО>11 стояла у ворот при въезде в бокс, в какой-то момент услышала, как <ФИО>9 и Терентьева разговаривают на повышенных тонах. Также видела, что <ФИО>9 размахивает руками и ногами, Терентьева тоже размахивала руками, видела, как <ФИО>9 поставил подножку Терентьевой, затем услышала, что Терентьева плачет и истерит.
В ходе проверки должностным лицом факт наличия телесных повреждений у Терентьевой О.А. был установлен.
Указанная информация была зарегистрирована в КУСП № от <дата обезличена>, для принятия решения.
Между тем определением от <дата обезличена> УУП МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 по заявлению Терентьевой О.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>9 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Отказывая в возбуждении дела должностное лицо, ограничившись перечислением добытых доказательств (объяснения Терентьевой О.А., <ФИО>9, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7, заключение экспертизы), пришло к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. действиях <ФИО>9, так как достоверно факт причинения телесных повреждений Терентьевой О.А. не установлен.
Между тем, судья находит выводы должностного лица преждевременными и сделанными без надлежащей проверки и оценки доводов Терентьевой О.А., должностным лицом фактически не были исследованы представленные в материалы дела документы, оценка объяснениям свидетелей, потерпевшей, а также лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при наличии явных противоречий, не дана, определение должным образом не мотивировано, что в свою очередь свидетельствует о незаконности вынесенного определения.
Как следует из заявления Терентьевой О.А. о привлечении <ФИО>9 к административной ответственности, а также ее объяснений данных должностному лицу, последняя последовательно заявляла, что в ходе конфликта с <ФИО>9 <дата обезличена> он нанес ей побои, от чего она испытала физическую боль.
Указанные Терентьевой О.А. обстоятельства подтверждены справкой ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», а также заключением эксперта № от <дата обезличена>, согласно которому на момент осмотра <дата обезличена> у Терентьевой О.А. обнаружены повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью причинения 7-10 суток.
Вместе с тем, доводы Терентьевой О.А. при рассмотрении ее заявления должностным лицом не были проверены и должной оценки не получили.
Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы неполно и невсесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в МО МВД России «Краснотурьинский».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение УУП МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, возвратить дело в МО МВД России «Краснотурьинский» на новое рассмотрение, жалобу Терентьевой О.А. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получении его копии путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) С.П. Сумбаева