РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 28 апреля 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шиндиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Стрилайн» Шиндиной М.Е. на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 02 февраля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02 февраля 2026 года, вынесенным при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ООО «Стрилайн» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» за нарушение требований п.п.7 п.10 Правил благоустройства территории г. Челябинска, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Оно признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства БЕЗ МАРКИ №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Стрилайн», в нарушение требований п.п. 7 п.10 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 №16/32, оставил транспортное средство без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газоне, озелененной территории, детской спортивной площадке.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шиндина М.Е. в интересах ООО «Стрилайн» обжаловала данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав в обосновании жалобы на то, что общество не оспаривает факт оставления автотранспортного средства на газоне вблизи <адрес>, однако действия не образуют состава вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство ООО «Стрилайн» было задействовано в выполнении АО «УСТЭК» Аварийных работ по устранению протечки на тепловых сетях, что, согласно примечанию к ч. 10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Стрилайн» состава правонарушения.
Кроме того, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы в связи с тем, что копия постановления получена Обществом 03 февраля 2026 года.
В судебном заседании защитник Шиндина М.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стрилайн», прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (Далее по тексту – Закона от 27 мая 2010 года №584-ЗО), оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа … на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к ч.10 ст. 3 Закона от 27 мая 2010 года №584-ЗО не является правонарушением, предусмотренным настоящей частью, оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках с целью выполнения аварийных или ремонтных работ по ликвидации и (или) устранению аварий и неисправностей, сохранению и восстановлению условий, необходимых для жизнеобеспечения и безопасности граждан.
Из представленных защитником документов следует, что между ООО «Стрилайн» (Исполнитель) АО «УСТЭК-Челябинск» (Заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать транспортные услуги грузопассажирским, грузовым, специальным автотранспортном и специальными механизмами для обслуживания муниципальных тепловых сетей, находящихся в аренде, в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, указанные в договоре… исполнитель обязан оказать услуги лично.
Период направления заявок - с даты заключения договора, окончание срока действия договора – после исполнения сторонами обязательств по всем выданным не позднее ДД.ММ.ГГГГ заявкам.
В соответствии с поступившими по запросу суда сведениями из АО «УСТЭК-Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ АО «УСТЭК-Челябинск» выполнялись работы по чистке дренажной линии от № в сторону нежилого здания МБОУ СОШ № г. Челябинска, расположенного по адресу: <адрес>. при проведении указанных работ было использовано транспортное средство – автомобиль Камаз №, спец.вакуумная, г/н №, что подтверждается выкопировкой из журнала используемой техники, путевым листом, справкой для расчета за выполненные работы (услуги), а также сведениями спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС.
Таким образом, представленными материалами подтверждается, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ №, государственный регистрационный знак №, использовалось АО «УСТЭК-Челябинск» для выполнения аварийных или ремонтных работ по ликвидации и (или) устранению аварии.
Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стрилайн» на основании примечания к ч.10 ст. 3 Закона от 27 мая 2010 года №584-ЗО подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 02 февраля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «Стрилайн», отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Стрилайн» состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска или непосредственно в Челябинский областной суд.
Судья