РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 05 мая 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казаковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АВТО ПАРТНЕРС» Казаковой Е.Г. на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 06 февраля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» за нарушение требований п.п.7 п.10 Правил благоустройства территории г. Челябинска, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оно признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства RENAULT LOGAN №, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «АВТО ПАРТНЕРС», в нарушение требований п.п. 7 п.10 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 №16/32, оставил транспортное средство без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газоне, озелененной территории, детской спортивной площадке.
Защитник ФИО2 в интересах ООО «АВТО ПАРТНЕРС» обжаловала данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав, что в момент совершения правонарушения указанный автомобиль находился в пользовании другого лица, в связи с чем в действиях ООО «АВТО ПАРТНЕРС» отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что в момент совершения правонарушения автомобиль RENAULT LOGAN №, государственный регистрационный знак № на газоне оставила она, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС», прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа … на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области в области … благоустройства территории… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В суд представлены доказательства отсутствия вины ООО «АВТО ПАРТНЕРС»: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «АВТО ПАРТНЕРС», именуемый в дальнейшем «Арендодатель» в лице генерального директора ФИО5, с одной стороны, и ООО «Нутриция», именуемое в дальнейшем «Арендатор» в лице ФИО3, с другой стороны, заключили договор аренды транспортного средства RENAULT LOGAN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. В соответствии с договором арендатор имеет право выписывать доверенность и путевые листы на управление транспортным средством, передачу и получение транспортного средства для выполнения ремонта и технического обслуживания в СТО, указанной ООО «АВТО ПАРТНЕРС»; акт приема-передачи транспортного средства №№ между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и ООО «Нутриция», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, передан представителю ООО «Нутриция» ФИО4; акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № представителем ООО «ГУД АВТО» передан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; копией страхового полиса ОСАГО №№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым страхователем транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, является ООО «Нутриция», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Из указанного следует, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль RENAULT LOGAN №, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании ФИО2, в связи с чем ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не должно нести административную ответственность по данному правонарушению, выявленному техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи
На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 06 февраля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС», отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «АВТО ПАРТНЕРС» состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска или непосредственно в Челябинский областной суд.
Судья