РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 28 апреля 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трибунской Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КОНТИНЕНТ» Матузко Н.А. на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 24 февраля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 февраля 2026 года, вынесенным при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ООО «КОНТИНЕНТ» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» за нарушение требований п.п.7 п.10 Правил благоустройства территории г. Челябинска, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оно признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Континент», в нарушение требований п.п. 7 п.10 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 №16/32, оставил транспортное средство без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газоне, озелененной территории, детской спортивной площадке.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Континент» ФИО4 обжаловал данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указал, что в момент совершения вмененного Обществу правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица на основании договора безвозмездного пользования. У местности, указанной как место совершения административного правонарушения, отсутствуют признаки озеленения с учетом сезона, в связи с чем визуально определить, в каком месте дорожная полоса, а в каком – газон, невозможно. Также просит признать недопустимым доказательством фотофиксацию, произведенную с использованием применения программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП», в случае невозможности установить адреса, указанные в маршруте технического средства «Дозор-МП», если адрес, по которому было совершено административное правонарушение, отсутствует в маршруте указанного технического средства.
В судебном заседании защитник Трибунская Н.К. доводы жалобы подлежала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Континент», прекратить производство по делу. Подтвердила, что в момент совершения вмененного Обществу правонарушения автомобиль находился в её пользовании на основании договора.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа … на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области в области … благоустройства территории… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В суд представлены доказательства отсутствия вины ООО «Континент»: договор № безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Континент» (ссудодатель) и Трибунской Н.К. (ссудополучатель), в соответствии с которым Ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю автомобиль Volksvagen Polo, VIN №, 2015 года выпуска … государственный регистрационный знак №, срок действия договора – время действия трудового договора, заключенного ссудополучателем и ссудодателем. Согласно п. 4.3 указанного договора ссудодатель передал, а ссудополучатель принял автомобиль в технически исправном, комплектном состоянии со всеми принадлежностями. Сторона по договору подтверждают, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.
Кроме того, представлено водительское удостоверение Трибунской Н.К., подтверждающее наличие у нее права на управление транспортным средством; сведения о трудовой деятельности Трибунской Н.К., из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которыми Трибунская Н.К. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в должности менеджера отдела продаж в ООО «Континент», работает по настоящее время, сведения об увольнении отсутствуют, а также копия страхового полиса ОСАГО серии №, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем транспортного средства Volksvagen Polo, государственный регистрационный знак № является ООО «Континент», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Из указанного следует, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании Трибунской Н.К., в связи с чем ООО «Континент» не должно нести административную ответственность по данному правонарушению, выявленному техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи
Иные доводы жалобы не подлежат оценке ввиду отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 24 февраля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «Континент», отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Континент» состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска или непосредственно в Челябинский областной суд.
Судья