РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01апреля 2026 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Марковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автотранс» Марковой Л.А. на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 16 февраля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», установил:
Постановлением № от 16 февраля 2026 года, вынесенным Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, ООО «Автотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: <адрес> водитель транспортного средства без марки №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автотранс» в нарушение п.п. 7 п.10 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Дум от 22.12.2015 №16/32, оставил транспортное средство без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газоне, озелененной территории, детской и спортивной площадках.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Маркова Л.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указала, что в действиях ООО «Автотранс» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку из текста постановления не представляется возможным установить, в чем выразилась объективная сторона правонарушения, какие-либо доказательства, подтверждающие, что машина припаркована на газоне или озелененной территории, детской или спортивной площадке в тексте постановления не указаны. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем с государственным номером Н982РВ702 управлял водитель ФИО3, что подтверждается путевым листом №, таким образом, фактически действия по парковке автомобиля совершил ФИО3, а не ООО «Автотранс».
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушений и прекратить производство по делу.
Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»
оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к ч.10 ст. 3 указанного Закона Челябинской области для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Согласно п.п. 7 п.10 Правил благоустройства г. Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 №16/32, на территории города запрещается оставление без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках.
Из представленных материалов следует, что 26 ноября 2025 года Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «Автотранс». На него наложен административный штраф в размере 50000 рублей.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По результатам судебного разбирательства, прихожу к выводу, что административным органом не представлено доказательств вины ООО «Автотранс» в совершении вмененного правонарушения.
В частности нет объективных письменных доказательств в виде паспорта благоустройства, проекта благоустройства и т.п., из чего можно было бы делать вывод о том, что участок местности, на котором стоит автомобиль, по своим характеристикам является газоном, озелененной территорией.
Защитник представил фотоматериалы, из которых следует, что на указанном в постановлении о привлечении к административной ответственности участке местности имеется твердое асфальтовое покрытие, которое не имеет ограничения в виде бортового камня или иного искусственного ограничения, травянистая и (или) древесно-кустарниковая растительность отсутствует. Из представленных фотографий следует, что данный участок представляет из себя обустроенную автопарковку перед магазином «Красное и Белое» для клиентов магазина.
При сопоставлении фотоматериалов, приложенных к постановлению о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, представленными защитником, следует вывод суда о том, что автомобиль с государственным номером № представляющий из себя грузовой фургон, с нанесенными на кузове фирменными обозначениями магазина «Красное и Белое» стоит на разгрузке напротив дверей магазина «Красное и Белое», однако в данном месте (где обычно и происходит разгрузка машин) отсутствует газон, а обустроена автомобильная парковка для клиентов магазина.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Автотранс» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотранс» состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу защитника ООО «Автотранс» Марковой Л.А. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 16 февраля 2026 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «Автотранс», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «Автотранс» состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья