РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Челябинск 26 мая 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., с участием защитника Хабарова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности управляющего делами Губернатора и Правительства Челябинской области Яковлева Е.Г. на постановление № 05-04-26/1263 от 2 февраля 2026 года, вынесенное Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области, установил:
постановлением № 05-04-26/1263 от 2 февраля 2026 года, вынесенным Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, Управление делами Губернатора и Правительства Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности управляющего делами Губернатора и Правительства Челябинской области Яковлев Е.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что материалы фотофиксации и схема места совершения правонарушения не подтверждают, что участок местности у дома 13 по ул.Куйбышева является газоном или озелененной территорией в понятии Правил благоустройства. Полагает, что на данном участке дороги фактически организована стационарная стоянка (парковка). Участок не имеет признаков газона, детской или спортивной площадки. На нем отсутствуют поребрики (бордюры), ограждения либо иные элементы благоустройства, свидетельствующие о том, что данная территория не предназначена для парковки. Покрытие представляет собой уплотненный грунт (в зимний период укатанный снег), что характерно для парковки, а не для зеленой зоны. Считает, что водитель припарковал транспортное средство в соответствии с ПДД и не препятствовал движению других участников дорожного движения. Также указывает, что Управление делами Губернатора и Правительства Челябинской области не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не имело возможность предоставлять доказательства по делу. Кроме того, жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
В судебном заседании защитник Хабаров В.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных документов, копия постановления вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 12 февраля 2026 года. Жалоба подана в суд 20 февраля 2026 года. Следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы на постановление от 2 февраля 2026 года не пропущен, и необходимости в решении вопроса о восстановлении срока не имеется.
Частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена административная ответственность за оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти до двухсот тысяч рублей.
Примечанием к ч. 10 ст. 3 вышеуказанного Закона Челябинской области установлено, что для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Таким образом, для квалификации действий по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» необходимо установить, что транспортное средство оставлено именно на территории, обладающей указанными признаками газона.
Согласно п.п. 7 п. 10 Правил благоустройства г. Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, на территории города запрещается оставление без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках.
Подпунктом 11 п. 10 Правил благоустройства г. Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, закреплено, что газон – не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Из представленных материалов следует, что 2 февраля 2026 года Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, в отношении Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области вынесено постановление № 05-04-26/1263 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Из указанного постановления следует, что 30 января 2026 года в 10:34 водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Управление делами Губернатора и Правительства Челябинской области, в нарушение п.п. 7 п. 10 Правил благоустройства г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, оставил транспортное средство без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газоне, озелененной территории, детской и спортивной площадках у дома 13 по ул.Куйбышева в г. Челябинске.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи «Дозор М3» (идентификатор № 01-АА450, свидетельство о поверке С-ДРП/15-10-2025/474197686).
По смыслу статей 1.5, 2.6.1 КоАП РФ административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств представляет собой не что иное, как определенное изъятие из принципа презумпции невиновности. В Примечании к статье 1.5 КоАП РФ оговорено, в частности, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Возложение на собственника (владельца) транспортного средства бремени доказывания своей невиновности (если нарушение правил дорожного движения зафиксировано специальными техническими средствами) означает, что при привлечении данных субъектов к административной ответственности действует презумпция их виновности.
Вместе с тем, вышеуказанные нормы не освобождают административный орган от обязанности доказать сам факт наличия события административного правонарушения, в том числе то, что транспортное средство находилось именно на территории, являющейся газоном в смысле, придаваемом этой норме законом. При автоматической фиксации доказательствами события правонарушения являются данные специального технического средства (фото-, видеоматериалы), которые должны быть оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Представленная в постановление по делу об административном правонарушении № 05-04-26/1263 фотофиксация, полученная в автоматическом режиме, произведена в зимний период, то есть 30 января 2026 года, когда земляная поверхность покрыта снегом. В силу природно-климатических условий определить по такому снимку наличие либо отсутствие растительности, а также идентифицировать бортовой камень (поребрик) или иное искусственное ограждение, невозможно. При таких обстоятельствах указанная фотофиксация не позволяет с достоверностью установить, что транспортное средство оставлено именно на газоне.
Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, в суд представлены подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области, в которых имеется фотографический снимок, выполненный в летний период времени. Однако он не содержит сведений о дате, времени и месте его производства, отсутствует привязка к координатам, адресу либо характерным ориентирам, позволяющим однозначно утверждать, что на нем запечатлен именно участок местности у дома 13 по ул.Куйбышева в г. Челябинске, где в зимний период времени находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
Кроме того, судом был направлен запрос в управляющую компанию, обслуживающую придомовую территорию по адресу: г.Челябинск, ул.Куйбышева, 13, которой предлагалось предоставить сведения, является ли озелененной территорией (газоном) участок местности у дома 13 по ул. Куйбышева г.Челябинск (географические координаты 55.19736167; 61.35973167).
Из ответа ООО «ПЖРЭУ Курчатовского района» следует, что газонная часть придомовой территории многоквартирного дома № 13 по ул.Куйбышева расположена вблизи дома по периметру вдоль отмостки; через дворовой проезд от дворового фасада дома расположена детская игровая площадка с ограждением, а также место складирования снега, убранного с проезжей части; газонная часть слева и справа от детской площадки отсутствует.
Из данного ответа не следует, что территория, на которой работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано 30 января 2026 года в 10:34 транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, относится к газону.
Таким образом, по результатам судебного разбирательства, прихожу к выводу, что административным органом не представлено доказательств вины Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области в совершении вмененного правонарушения. В частности нет объективных письменных доказательств в виде паспорта благоустройства, проекта благоустройства и т.п., из чего можно было бы делать вывод о том, что участок местности, на котором стоит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по своим характеристикам является газоном, озелененной территорией.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу исполняющего обязанности управляющего делами Губернатора и Правительства Челябинской области Яковлева Е.Г. – удовлетворить.
Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № 05-04-26/1263 от 2 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.И. Ростов