РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 25 марта 2026 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гндояна В.А., поданную в интересах Трифонова Антона Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 24.02.2026 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 24 февраля 2026 года Трифонов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем HAVAL, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Гндоян В.А., действуя в интересах Трифонова А.В., обратился в районный суд с жалобой, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просил отменить постановление в связи с наличием процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу. В частности при выполнении процедуры освидетельствования были допущены следующие нарушения: Трифонова А.В. не уведомили о порядке проведения освидетельствования, не довели сведения о применяемом приборе и поверке прибора, не разъяснили всех последствий его согласия с показаниями прибора. Его ввели в заблуждение, тем, что не разъяснили право на несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в случае чего должны были направить на медицинское освидетельствование, которое подзащитный готов был пройти.
В судебное заседание Трифонов А.В. и его защитник не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявление, где просили рассмотреть жалобу без их участия, настаивали на доводах жалобы.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным - оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим мотивам.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Трифонов А.В. управлял транспортным средством - автомобилем HAVAL, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Вина Трифонова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого он возражений не заявил.
Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены выявленные клинические признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и показания алкометра – ДД.ММ.ГГГГ. – 0,636 мг/л.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, при составлении которых Трифонов А.В. возражений не заявил, вместе с тем не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование, которое согласился пройти.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № следует, что у Трифонова А.В. имелись клинические признаки опьянения, при исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при помощи Алкотектера PRO – 100 установлено содержание алкоголя при выдохе в 05:17 концентрация составила 0,43 мг/л, в 05:33 – 0,68 мг/л. Таким образом, установлено состояние опьянения.
Всем указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности, на основании чего сделан обоснованный вывод о виновности Трифонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение сделанные выводы не имеется, в жалобе доводов, могущих повлиять или опровергнуть выводы суда, не содержится.
Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 24 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Трифонова Антона Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.14.-30.15 КоАП РФ.
Судья: