РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 10 июня 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Воробьев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Сергея Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитаном полиции ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ № старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитаном полиции ФИО3, Соловьев С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, за нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Соловьев С.Ю. обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения инкриминируемого правонарушения автомобилем управлял ФИО4, что подтверждается копией договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи.
В судебное заседание Соловьев С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вынесенное постановление должностного лица является законным и обоснованным.
Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;
На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.
В судебном заседании установлено, что в отношении Соловьева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель в нарушение 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №. собственником данного транспортного средства является Соловьев Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены полученными из ЦАФАП ГИБДД России по Челябинской области материалами дела, в том числе видеозаписью.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Доводы Соловьева С.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что автомобилем в момент совершения правонарушения управлял Ярховски П.З. не нашли подтверждения.
Часть 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, независимо от того, кто является водителем данного транспортного средства.
В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, в данном случае Соловьев С.Ю. должен представить суду доказательства своей невиновности (в том числе обеспечивать явку в суд Ярховски П.З.), однако таких доказательств им не представлено.
Собственником транспортного средства марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, является Соловьев С.Ю., что не оспаривается в жалобе.
На рассмотрение жалобы Соловьев С.Ю. не явился, представленные в суд копии договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи легкового автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ копия электронного страхового полиса №, не подтверждает обстоятельства того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании иного лица.
В соответствии с представленной копией электронного страхового полиса ОСАГО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, является Соловьев С.Ю., также Соловьев С.Ю. наряду с ФИО4 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством в указанный период.
Доказательств же реального исполнения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, например, документов подтверждающих поступление арендных платежей, в суд не представлено (акт приема-передачи легкового автомобиля является приложением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г.)
На основании изложенного, прихожу к выводу, что заявителем не представлено доказательств своей невиновности, в связи с чем необходимо делать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его владении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, не имеется. Наказание Соловьеву С.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитаном полиции ФИО3 оставить без изменения, жалобу Соловьева С.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья