РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 27 марта 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лекерова Андрея Ахметовича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска от 04 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 04 марта 2026 года Лекеров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что Лекеров А.А. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял транспортным средством автомобилем Зил №, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г. Челябинска, Лекеров А.Аю просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения требований закона. В частности указывает, что в состоянии опьянения он не находился, ему не было разъяснено, что в случае несогласия с результатами освидетельствования на месте он будет направлен на медицинское освидетельствование, не была учтена погрешность прибора алкометра.
Лекеров А.А., его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не прислали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, в том числе представленную на диске видеозапись, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Лекеров А.А. ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> управлял транспортным средством автомобилем Зил №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Лекеровым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении которого Лекеров А.А. возражений не заявил; протоколом об отстранении Лекерова А.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лекерова А.А.; распечаткой памяти тестов алкотектора «Титон М-3003»; объяснением Лекерова А.А., рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения выявило у Лекерова А.А. концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,200 мг/л., то есть превышение допустимой нормы.
Лекеров А.А. с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается содержанием протоколов и видеозаписью. В соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно написал слово «согласен», копия акта им получена.
Каких-либо замечаний в ходе проведения процедуры освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Лекеров А.А. не выразил, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у нее состоянием алкогольного опьянения согласился.
Поскольку Лекеров А.А. с результатами освидетельствования был согласен, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Доводы жалобы о том, что Лекерову А.А. не были разъяснены правовые последствия согласия или несогласия с результатом освидетельствования, не разъяснено, что в случае несогласия он будет направлен на медицинское освидетельствование, несостоятельны.
Лекеров А.А. согласился с результатом освидетельствования, при этом он, в случае несогласия, не был лишен возможности заявить об этом и указать в акте освидетельствования свою позицию, при том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" указаны варианты ответа (согласен/не согласен). Поводов, которые давали бы основания полагать, что Лекеров А.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие с вмененным нарушением, указать на нарушение порядка освидетельствования, не имеется.
Доводы жалобы о том, что при установлении состояния опьянения не учтена погрешность прибора, также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, положение примечания к статье 12.8 Кодекса, при том, что данным примечанием также прямо запрещено управление транспортным средством водителем в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение, устанавливает в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае содержания в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Соответственно, данная норма Кодекса уже учитывает все возможные погрешности измерений (как относительная, так и абсолютная погрешности учтены в суммарном виде в примечании), что соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2019 N 231-О.
В связи с изложенным, при определении факта употребления алкоголя техническая погрешность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вычитанию из показаний данного прибора не подлежит. При этом любые погрешности приборов, применяемых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, устраняются по итогам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое может быть проведено в случае несогласия водителя с первоначально полученными результатами.
Принимая во внимание, что показатель концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,200 мг/л, что превышает указанный выше предельный показатель, в действиях Лекерова А.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Результат освидетельствования Лекерова А.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.
Все представленные доказательства проанализированы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего сделан обоснованный вывод о виновности Лекеров А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений закона при получении перечисленных доказательств суд вышестоящей инстанции не усматривает.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отвечает принципам обоснованности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.
На основании изложенного, необходимо делать вывод, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска от 04 марта 2026 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лекерова Андрея Ахметовича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья