РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квадроцикла <данные изъяты> VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб. За предпродажную подготовку истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поломкой, квадрацикл был передан по заказ-наряду № в Сервисный центр, для устранения неисправностей. Заявленные неисправности: техническое обслуживание, вылетела задняя ось, течь масла со стороны вариатора. Согласно квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный ремонт был осуществлен (бесплатно) и произведено техническое обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. Истец получил квадрацикл после ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Срок ремонта составил <данные изъяты> дня. ДД.ММ.ГГГГ квадрацикл вновь ломается. По заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ истец передает квадрацикл в Сервисный центр, для устранения неисправностей. Заявленные неисправности: не набирает обороты под нагрузкой, требуется диагностика, фишка реле-регулятор проплавлена, натяжитель цепи поправить, приборная панель гаснет, диагностика ДВС, включение выключение передач, схождение развал. Срок ремонта на момент подачи претензии составлял <данные изъяты> дня. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, денежные средства за возвращены по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с продажей товара ненадлежащего качества истцом были понесены убытки: ДД.ММ.ГГГГ за предпродажную подготовку в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание после ремонта товара в размере <данные изъяты> руб.; проценты уплаченные ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. в счет оплаты комиссии Банка за Пакет опций «Комфорт-Лайт»; <данные изъяты> руб. в счет оплаты Банку комиссии по Сервис-Пакету «Финансовая защита Оптима». Также согласно прейскуранту размещенного на официальном сайте продавца стоимость аналогичного квадроцикла <данные изъяты>, в данной комплектации, составляет <данные изъяты> руб. Разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма убытков, понесенных истцом, составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, за нарушение срока устранения недостатков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены товара (ст. 28 ЗЗПП). Соответственно, размер неустойки на день составления иска составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, привлечены ООО КБ "Ренессанс кредит", ООО "Завод силовых машин".
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ.
Представители третьих лиц ООО КБ "Ренессанс кредит", ООО "Завод силовых машин" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квадроцикла <данные изъяты>, VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб.
За предпродажную подготовку истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ и ч. 1-4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
На данный товар устанавливается гарантия качества. Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требования к его качеству, установленным в ГК, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При использовании выявились следующие нарушения требований к качеству этого товара:
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поломкой, квадрацикл был передан по заказ-наряду № в Сервисный центр, для устранения неисправностей. Заявленные неисправности: техническое обслуживание, вылетела задняя ось, течь масла со стороны вариатора. Согласно квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный ремонт был осуществлен (бесплатно) и произведено техническое обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. Истец получил квадрацикл после ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Срок ремонта составил <данные изъяты> дня.
ДД.ММ.ГГГГ квадрацикл вновь ломается. По заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ истец передает квадрацикл в Сервисный центр, для устранения неисправностей. Заявленные неисправности: не набирает обороты под нагрузкой, требуется диагностика, фишка реле-регулятор проплавлена, натяжитель цепи поправить, приборная панель гаснет, диагностика ДВС, включение выключение передач, схождение развал. Срок ремонта на момент подачи претензии составлял <данные изъяты> дня.
В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
В соответствии ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара. Обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за Товар.
ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, денежные средства за Товар возвращены по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).
Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.
При этом положения пункта 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей с учетом приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность изготовителя некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков.
В связи с продажей товара ненадлежащего качества истцом были понесены убытки: ДД.ММ.ГГГГ за предпродажную подготовку в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание после ремонта товара в размере <данные изъяты> руб.; проценты уплаченные ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. в счет оплаты комиссии Банка за Пакет опций «Комфорт-Лайт»; <данные изъяты> руб. в счет оплаты Банку комиссии по Сервис-Пакету «Финансовая защита Оптима».
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно прейскуранту размещенного на официальном сайте продавца стоимость аналогичного Квадроцикла <данные изъяты>, в данной комплектации, составляет <данные изъяты> рублей.
Разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (п. 4 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Таким образом, общая сумма убытков составляет <данные изъяты> рублей.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч. 5 ст. 13 ЗЗПП).
В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, фактически об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом обязанности соблюдать баланс прав и интересов сторон, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд при определении размера неустойки учел период просрочки исполнения обязательств, отсутствие для истца вредных последствий, сложившуюся экономическую ситуацию, причины неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также то обстоятельство, что взыскиваемая неустойка не может являться средством обогащения суд правомерно счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с получением товара ненадлежащего качества. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Положения гражданского законодательства предоставляют суду право снизить сумму взыскиваемой неустойки. При этом закон не исключает применение правил ст. 333 ГК РФ к штрафу, установленному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 13,15,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 720695020084) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 720695020084) в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) ФИО8
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД №) в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна.
Судья ФИО9