РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В заявлении клиент просит ФИО2 заключить с ним договор, в рамках договора о карте открыть ему банковский счет и предоставить ему лимит. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме ФИО9 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес> (л.д.43-44).
Однако, определением <данные изъяты> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, гражданское дело передано по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес> (л.д. 46)
Представитель истца ФИО11 «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, направил возражение на исковое заявление, просит применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №.
В заявлении клиент просит ФИО2 заключить с ним договор, в рамках договора о карте открыть ему банковский счет и предоставить ему лимит.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, либо уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> вынесен судебный приказ №М о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 39).
Однако, суд отмечает, что вынесение указанного судебного приказа не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности по настоящему спору, поскольку он касался иного кредитного договора (№), в то время как иск заявлен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обязательства являются самостоятельными, и обстоятельства, связанные с взысканием задолженности по одному договору, не влияют на исчисление срока давности по другому.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, а истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «ФИО2» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья ФИО12