РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 марта 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 9301 рублей, срок кредита 88 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 29% годовых. В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте. Так, клиенту был открыт счет № и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в размере 128951,38 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128951,38 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4868,54 рублей.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, а также его представитель в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск АО «ФИО1» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредита.
ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, располагал полной информацией о предложенной ему услуги и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 9301 рубль, срок кредита 88 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 29% годовых.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора по погашению кредитной задолженности, до настоящего времени задолженность ФИО2 по договору в полном объеме не погашена.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий требование об оплате задолженности в размере 128951,38 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с ДД.ММ.ГГГГ и начал течь с указанной даты, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, учитывая, что еще на момент вынесения мировым судьей судебного приказа, срок исковой давности был уже пропущен истцом, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГК РФ, ст.ст.55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Яковлева Э.В