Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут напротив строения № <адрес> на <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя - собственника ФИО2 Согласно административному материалу виновником аварии признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО была застрахована. В качестве страхового возмещения страховая компания произвела страховую выплату истцу в размере <данные изъяты> рублей. Данных денежных средств оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению №А№, ремонт транспортного средства не целесообразен и рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей, годные остатки составляют <данные изъяты> рубля. Указывает, что согласно расчёту с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) - <данные изъяты> (годные остатки) - <данные изъяты> рублей (лимит по ОСАГО) = <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на дефектовку на СТОА в размере <данные изъяты> судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут напротив строения № <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является истец и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя-собственника ФИО3
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, что подтверждается административным материалом (л.д. 71-81).
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь с накладкой, задняя правая дверь с накладкой, подушки безопасности правая (крыша), подушки безопасности правого переднего сиденья (л.д. 81).
Страховая компания выплатила потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Экспертное заключение №А-25Э от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> выпуска, в результате ДТП, изготовленное ИП ФИО7 содержит следующие выводы (л.д. 18-47):
- стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно методических рекомендаций составит <данные изъяты> рублей;
- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно методических рекомендаций составит <данные изъяты> рублей;
- предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам, согласно единой методики с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей;
- размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) поврежденного транспортного средства, согласно единой методике составляет <данные изъяты> рублей;
- рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП в неповрежденном состоянии с учетом естественного износа и округления составляет <данные изъяты> рублей;
- стоимость годных остатков транспортного средства с учетом округления составляет <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, в отношении которого вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере <данные изъяты> (1 № рублей (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) - № рубля (годные остатки) - № рублей (лимит по ОСАГО)). Поскольку расчет ответчиком не оспорен, он принимается судом, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно п. 1, п. 10 - 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор юридических услуг №, предметом которого являлось оказание юридических услуг (л.д. 10, 10 оборот).
Согласно п.3.1. договора, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере <данные изъяты> рублей, ответчиком доказательства несоразмерности расходов на оплату услуг представителя суду не представлено.
Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно договору о независимой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства составила <данные изъяты> (л.д. 9-9 оборот), которая была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Кроме того, истцом понесены расходы на дефектовку после ДТП, согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Соответственно заявитель понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление дефектовки на СТОА в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление дефектовки на СТОА в размере <данные изъяты>,00 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья <данные изъяты>