УИД 72RS0№-39
2-1375/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 апреля 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ была повреждена <адрес> 6 <адрес>, собственниками которой являются ФИО6, ФИО5, которая была застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования №ККV2000008725. Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив произошел по причине утечки воды на переходной манжете унитаза канализационного соединения трубы и унитаза в зоне ответственности офиса №, <адрес>, собственником которого является ответчик. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 75833,33 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 75833,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск САО «ВСК» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была повреждена <адрес> 6 <адрес>, вследствие утечки воды на соединительной муфте на трубе отопления в шкафу прибора учета, на переходной манжете соединения с унитазом в зоне ответственности офиса №, <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Обратного суду не представлено, судом не установлено.
Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Помещение № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО5 заключен договор страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности №ККV2000008725 от 27.08.2022
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.
На основании страхового акта №ККV2000008725-S000004Y от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислено в возмещение ущерба имуществу по страховому случаю 23333,33 руб., страхового акта №ККV2000008725-S000006Y от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислено в возмещение ущерба имуществу по страховому случаю 52500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, суд пришел к выводу о законности требований истца о взыскании ущерба в размере 75833,33 рублей, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
При этом, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать указанную сумму убытков с ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1,А. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт гражданина РФ № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке суброгации убытки в размере 75833,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Важенина О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.