ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б., при секретаре Инаури В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Собирову Акрамжону Гуломжоновичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО МКК «Корона» обратился в суд с иском к Собирову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец предоставил ответчику микрозаем на сумму <данные изъяты> рублей, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора микрозайма должник принял на себя обязательство возвратить взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора, однако, взятые на себя обязательства должник не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по договору, <данные изъяты> рублей – неустойка. Общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> рубля. На основании изложенного просит взыскать с Собирова А.Г. в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и Собировым А.Г. был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №№, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей под 101% годовых, срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом: 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику.
Кредитором исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой РНКО от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, погашение задолженности не произведено.
04.09.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №№ Тюменского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области по заявлению ООО МКК «Корона» выдан судебный приказ по делу №2-5699/2025/5м о взыскании с Собирова А.Г. задолженности по договору микрозайма №№ от 21.08.2024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от Собирова А.Г. возражениями относительно его исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Собирова А.Г. по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по договору, <данные изъяты> рублей – неустойка.
Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского займа, ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд признает требование ООО МКК «Корона» о взыскании с Собирова А.Г. задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В этой связи, в пользу истца с Собирова А.Г. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля).
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» удовлетворить.
Взыскать с Собирова Акрамжона Гуломжоновича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №№) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Миронова В.Б.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026.