РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Восточного АО <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в РОСП Восточного АО <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> в рамках гражданского дела № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу ООО «Исток». Требования вышеуказанного исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленный ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должником не исполнены. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (выписка из ЕГРН) должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Приозерный», <адрес>, участок №, кадастровый №, общей площадью 391кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. По выписке из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежит помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55кв.м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве: размер доли в праве ?; помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 110,8кв.м., вид права: собственность, назначение объекта недвижимости: квартира. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. На основании изложенного просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 391кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО7, ФИО6
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что спорный земельный участок не является единственным активом, на который может быть обращено взыскание. Она не уклоняется от исполнения обязательств. Ею внесено два платежа на общую сумму 40 000 рублей. Указывает, что истцом не представлена рыночная оценка земельного участка, которая значительно превышает сумму долга. Ссылается на то что текущие действия по изъятию земельного участка из-за неоплаченных мораторных процентов при наличии регулярных выплат со стороны должника носят характер злоупотребления правом.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании позицию ФИО3 поддержал в полном объеме.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без их участия.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч.3 ст.68 и ч.4 ст.69 указанного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, находящиеся в том числе на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу приведенных выше норм права обращение взыскания на земельный участок должника является исключительной мерой, применяемой при отсутствии у должника иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, и предполагает соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к рассматриваемому спору на истце - судебном приставе-исполнителе лежит обязанность доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у должника неисполненных требований по исполнительному документу; отсутствие у должника денежных средств и иного имущества (в том числе доходов), достаточных для исполнения требований исполнительного документа; соотносимость стоимости земельного участка размеру задолженности; принятие судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа за счет иного имущества должника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО12» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям ЕГРН, представленным в материалы дела, в собственности ФИО3 находится следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 391 кв.м. с кадастровым номером № (с/т «Приозерный»); квартира общей площадью 110,8 кв.м. с кадастровым номером № (<адрес>); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 55 кв.м. с кадастровым номером № (<адрес>).
Ответчиком в материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о внесении в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждает добросовестное поведение должника и опровергает утверждение истца об уклонении ответчика от исполнения обязательств.
Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем приняты все исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника и обращению взыскания на иное принадлежащее ему имущество. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении запросов в кредитные организации, налоговые органы, Социальный фонд России о наличии у должника денежных средств на счетах и вкладах, источников дохода (заработной платы, пенсии, иных периодических выплат), движимого имущества (в том числе транспортных средств). Отсутствуют доказательства принятия мер по обращению взыскания на доходы должника в порядке ст.98 Закона об исполнительном производстве.
Помимо спорного земельного участка должнику на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, в отношении которой судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания не предпринималось, доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом обращение взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение, не являющееся для должника единственным пригодным для проживания, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ и статьей 69 Закона об исполнительном производстве.
Истцом не представлено доказательств рыночной либо иной стоимости земельного участка, на который испрашивается обращение взыскания. Вместе с тем, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в п.5 ст.4 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество, стоимость которого явно превышает размер задолженности, недопустимо без оценки соразмерности применяемой меры. Отсутствие в материалах дела сведений о стоимости участка не позволяет суду проверить соблюдение указанного принципа и оценить обоснованность заявленного требования.
Ответчик от исполнения возложенных на нее обязательств не уклоняется, ею в добровольном порядке вносятся платежи в счет погашения задолженности, что свидетельствует о намерении должника исполнить требования исполнительного документа. Данное обстоятельство в совокупности с непринятием судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер по обращению взыскания на иное имущество и доходы должника свидетельствует о преждевременности обращения с настоящим иском.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности: отсутствие у должника иного имущества и доходов, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа; соразмерность стоимости спорного земельного участка размеру задолженности; принятие всех необходимых мер по установлению имущественного положения должника и обращению взыскания на иное имущество в установленной законом очередности. При указанных обстоятельствах правовых оснований для применения исключительной меры в виде обращения взыскания на земельный участок не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО13 ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий ФИО14
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.