УИД 72RS0№-86
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 марта 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ-21102 без г/н под управлением ФИО1 и ВАЗ -21120 г/н № под управлением ФИО7 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. С целью определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «Эксперт72». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ -21120 г/н №, составляет 63200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 63200 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7
Истец ФИО2 в судебное заседание н явилась о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
На основании ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ-21102 без г/н под управлением ФИО1 и ВАЗ -21120 г/н № под управлением ФИО7, что подтверждается сведениями о водителях.
Согласно сведений УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ-21102 идентификационный номер № на регистрационном учете не состоит, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежность ФИО2 транспортного средства ВАЗ -21120 г/н № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством ВАЗ-21102 без г/н, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ -21120 г/н № под управлением водителя ФИО7, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.
При этом, автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21102 без г/н, по договору ОСАГО застрахована не была.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В подтверждение стоимости причиненного ущерба, истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ -21120 г/н №, составляет 63200 рублей.
Таким образом, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, материального ущерба в размере 63200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что за проведение оценки истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Указанные расходы истца суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.
Кроме того, при подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (доверитель) и адвокатом ФИО5 (адвокат) заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно п.3.1 которого, стоимость услуг составила 30000 рублей.
Стоимость услуг по вышеуказанному соглашению была полностью оплачена ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, признавая данную сумму разумной.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Расходы на нотариальное оформление доверенности составили 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление с приложенными документами, сумма составила 348,91 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7116 253093) убытки в размере 63200 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления и квитанции 348,91 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.