РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причинённых некачественным ремонтом ванной комнаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причинённых некачественным ремонтом ванной комнаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с целью получения услуги по ремонту в ванной комнате, истец обратилась к ответчику ФИО3, информацию о котором нашла в социальных сетях. Согласно размещённой ответчиком информации, он является мастером по ремонту в квартирах и частных домах, помимо сведений о профессиональной деятельности по осуществлению ремонтных работ, ответчиком в социальных сетях также размещены фотографии с изображением уже отремонтированных ФИО3 ванных комнат его предыдущих заказчиков. ДД.ММ.ГГГГ истец начала переписку с ответчиком на предмет выполнения его силами ремонта в ванной комнате квартиры истца. По итогам согласования схемы, сроков и стоимости работ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение о выполнении ремонтных работ, в этот же день ответчику были переданы ключи от квартиры. Также до начала работ истец и ответчик обсудили и согласовали все существенные моменты, условия оказания услуги, в том числе и пожелания истца по поводу ремонта, также в ходе переписки ответчик обещал сделать быстрый и качественный ремонт, уточнял стоимость работ других мастеров, к которым обращалась истец. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику <данные изъяты> рублей в счёт оплаты стоимости ремонта в санузле, о чем ФИО3 собственноручно написал расписку. В ходе осмотра истцом результатов оказанной услуги, были обнаружены существенные недостатки, которые ФИО3 признал и пообещал устранить, однако до настоящего времени так и не выполнил обещание, поскольку весь ремонт необходимо переделывать заново после демонтажа всех строительных материалов. В октябре 2025 года ответчик вернул истцу ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате полной суммы, уплаченной за некачественно выполненную работу в размере <данные изъяты> рублей. Согласно почтовому уведомлению, ФИО3 получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требования ФИО2 не исполнил, претензию оставил без ответа. Истец обратилась в ООО «Тюменская экспертная компания» с целью подготовки заключения по поводу качества ремонтных работ, выполненных ответчиком. Стоимость устранения недостатков, выявленных в ванной комнате, выполненных силами ФИО3, составляет: <данные изъяты> копеек. Таким образом, при заключении соглашения, ФИО3 ввел ФИО2 в заблуждение, поскольку она рассчитывала на то, что ответчиком будет проведён качественный и безопасный ремонт в ванной комнате, отвечающий строительным нормам. Однако, до настоящего времени истец не имеет возможности пользоваться санузлом по назначению, поскольку есть риски отклеивания и падения плит со стен, ранения плитками, имеющими сколы, в том числе без риска для причинения ущерба имуществу стиральной машине и мебельному шкафу. Кроме того, наличие недостатков выполненных работ существенно влияет на аккуратность и эстетичность ванной комнаты, на которые рассчитывала истец при обращении к мастеру за услугой. Весь ремонт в ванной комнате необходимо начинать сначала - закупать новые материалы, производить демонтаж и монтаж, выравнивать стены и пол и т.д., поскольку без причинения ущерба материалам осуществить ремонтные работы, соответствующие строительным нормам, не представляется возможным. Ответчик в период оказания услуг истцу, равно как и на сегодняшний день имеет статус плательщика налога на профессиональный доход, между сторонами возникли подрядные отношения. Существенность недостатков выполненных ответчиком ФИО3 работ, - подтверждена результатами проведённой экспертизы. Качество работ является крайне низким. Плиточная кладка на всех поверхностях осуществлена с грубыми нарушениями: имеют место значительные перепады уровня между плитками, кривые швы, нарушение общей геометрии и сколы. Напольное покрытие уложено таким образом, что его невозможно эксплуатировать, и оно также подлежит полному демонтажу. Попытки ответчика исправить («переделать») существенные недостатки не привели к положительному результату, а лишь подтвердили, что вся работа в санузле требует полной переделки, поскольку результат выполненных работ непригоден для использования по целевому назначению. Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при выявлении существенных и неустранимых недостатков работы и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, просит взыскать с ответчика причинённые убытки в сумме <данные изъяты> копеек, которые складываются из стоимости работ по договору бытового подряда в размере <данные изъяты> рублей, а также из стоимости устранения недостатков, установленных в ванной комнате на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 440 рублей 70 копеек. Ввиду отсутствия юридических познаний, истец не потребовала от ответчика заключения договора бытового подряда в письменном виде, поэтому в связи с его отсутствием, а также опасаясь того, что переписка, подтверждающая фактические правоотношения с ответчиком будет удалена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> с целью составления протокола осмотра доказательств. За нотариальные действия ФИО2 оплатила 8 750 рублей. В связи с защитой своих прав, истец понесла расходы на юридическую консультацию, составление претензии к ответчику в размере 12 000 рублей, кроме того, истец понесла расходы на подготовку заключения ООО «Тюменская экспертная компания» по поводу качества ремонтных работ в размере 35 000 рублей и почтовые расходы на отправку претензии в размере 460, 84 рублей. Истец полагает необходимым заявить требование о компенсации морального причинённого ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору бытового подряда в размере 50 000 рублей. Нарушение обязательств со стороны ответчика привело тому, что истцу приходится заново проводить весь ремонт в ванной комнате, изыскивать денежные средства на новый материал и оплату работы новому подрядчику. Более того, в связи с тем, что до настоящего времени пользоваться санузлом не представляется возможным, продолжать ремонт в комнатах квартиры и соответственно проживать в своём жилом помещении ФИО2 также не имеет возможности. Обещая качественный и быстрый ремонт, ответчик ввёл истца в заблуждение, извлекая тем самым выгоду из своего недобросовестного поведения. Моральный вред ФИО2 выражается в нравственных переживаниях, связанных - с невозможностью скорейшего окончания ремонта в квартире и соответственно переезда в собственное жилое помещение. Дополнительные затраты, связанные с ремонтом, являются для истца существенными. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 220 000 рублей, уплаченных по договору бытового подряда денежных средств, вследствие отказа истца от исполнения договора по причине существенных недостатков выполненной работы; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 122 720 рублей - убытки в виде необходимых расходов на устранение производственных недостатков результата работ согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на составление протокола осмотра доказательств нотариусом в размере 8 750 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на юридическую консультацию и составление претензии в размере 12 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на подготовку заключения ООО «Тюменская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 460 рублей 84 копейки; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что работы им были выполнены в полном объеме согласно договоренностей, заказчик знала о скромном опыте исполнителя, соответственно и цена была заметно ниже, относительно других мастеров и заказчик сознательно пошла на эти риски, просил снизить размер расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.12-14).
ДД.ММ.ГГГГ истец начала переписку с ответчиком на предмет выполнения ремонта в ванной комнате квартиры ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (приложений к нему), установленные в нотариальной конторе нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, реестровый №-н/45-2025-3-607 (том 1 л.д. 18-33).
По итогам согласования схемы, сроков и стоимости работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение о выполнении ремонтных работ и переданы ключи от квартиры.
Общая стоимость ремонтных работ в санузле по согласованию сторон составила 220 000,00 рублей, которые были переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (том 1 л.д. 17).
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.
В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении суммы за некачественно выполненную работу в размере № и расходов на оплату юридических услуг, связанных с консультированием и составлением претензии в размере 12 000,00 рублей, которую ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ и оставил без ответа (том 1 л.д. 36-37, 40).
С целью определения качества ремонтных работ и его стоимости, истцом организовано проведение экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «Тюменская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков составляет 176 440 рублей 70 копеек, а перечень необходимых работ включает полный демонтаж керамической плитки, оштукатуривание стен, выравнивание поверхности пола, гидроизоляцию пола, грунтование поверхности пола и стен, устройство облицовочного слоя плиткой пола и стен, затирка швов, демонтаж/монтаж сан.узла и полотенцесушителя, вывоз мусора и иные работы (том 1 л.д. 42-107).
В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика ФИО6 и ответчик ФИО3 заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы, определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт 72» (том 1 л.д.178-179).
Из выводов заключения судебного эксперта ООО «Эксперт 72» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 120-143) следует:
Качество выполненных ФИО3 работы в ванной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствует требованиям нормативно технической документации;
Имеются недостатки выполненной ФИО3 работы в ванной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно:
- В ходе проведения натурного осмотра экспертом зафиксировано, что межплиточные швы имеют ширину от 2 до 3,5 мм. Данный дефект не соответствует требованиям нормативно технической документации СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;
- В ходе обследования объекта экспертизы экспертом зафиксировано изменение характера звука при простукивании керамической плитки. Данный недостаток говорит об отслоении плитки и некачественном нанесении клея. Данный дефект не соответствует требованиям нормативно-технической документации СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
- В ходе обследования объекта экспертизы экспертом зафиксированы загрязнения керамической плитки плиточным клеем, а также затиркой. Данный дефект не соответствует требованиям нормативно-технической документации СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
- Во время обследования объекта экспертизы экспертом выявлены, повреждения в виде сколов керамической плитки, уложенной на стены и пол, данный дефект не соответствует требованиям ГОСТ 13996-2019 Плитки керамические.
3. Все выявленные дефекты носят производственный характер, возникли в процессе проведения работ по укладке керамической плитки в помещении ванной комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
4. Межплиточные швы имеют ширину от 2 до 3,5 мм. - значительный дефект; изменение характера звука при простукивании керамической плитки - значительный дефект; загрязнения керамической плитки, плиточным клеем, а также затиркой - малозначительный дефект, повреждения в виде сколов керамической плитки, уложенной на стены и пол - значительный дефект.
5. Перечень работ и объемов этих работ, необходимых для устранения недостатков, выявленных в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>: демонтаж керамической плитки с поверхности стен – 17,4 кв.м.; демонтаж керамической плитки с поверхности пола - 2,9 кв.м.; укладка керамической плитки на поверхность стен - 17,4 кв.м.; укладка керамической плитки на поверхность пола – 2,9 кв. м.; демонтаж/монтаж унитаза 1 шт.; демонтаж/ монтаж полотенцесушителя – 1 шт.; гидроизоляция поверхности пола - 2,9 кв. м., грунтование поверхности стен, пола - 20,3 кв.м.;
6. Стоимость проведения работ, согласно составленному локальному сметному расчету №1 (см. приложение №3) в ценах на дату выполнения работ (апрель-май 2025 года) составляет 110 820 (сто десять тысяч восемьсот двадцать) рублей.
Стоимость проведения работ, согласно составленному локальному сметному расчету №2 (см. приложение №4) в ценах на дату проведения экспертизы составляет 122 720 (сто двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей (том 1 л.д. 193 – том 2 л.д. 14).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 в полном объеме поддержал доводы экспертного заключения.
Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Эксперт 72» в качестве доказательства, поскольку указанное заключение мотивированно, изложено ясно, определенно, не допуская противоречий и неоднозначного толкования, понятно лицу, не обладающему специальными познаниями, эксперт предупреждены об уголовной ответственности.
Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства такого вида исследований.
По мнению суда, действующим положениям законодательства о судебно-экспертной деятельности заключение судебной экспертизы соответствуют.
Кроме того, экспертом ФИО8 в судебном заседании даны конкретные ответы на все поставленные судом и представителями сторон вопросы, все сведения, указанные в вышеуказанном судебном заключении, согласуются с другими доказательствами по настоящему делу.
С учетом изложенного, суд признает заключение эксперта ООО «Эксперт 72» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу и полагает возможным учесть выводы указанного экспертного заключения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору предъявить одно из требований, установленных нормами этой статьи. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Договор подряда в письменном виде между сторонами заключен не был. Наличие между сторонами соглашения о выполнении работ в ванной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> получения от истца денежных средств в счет оплаты за эти работы ответчиком не оспаривается, денежные средства, переданные в качестве оплаты в размере 220 000,00 рублей, истцу не возвращены.
Судом установлено, что работы выполнялись согласно смете, составленной лично ФИО3, на основании устного соглашения о выполнении работ в ванной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, доводы истца о том, что существенные недостатки оказанной услуги не устранены, ответчиком не опровергнуты.
Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком условий договора, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 220 000,00 рублей.
По правилам ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Принимая во внимание изложенное, поскольку в судебном заседании установлено, что при выполнении работ в интересах истца ответчик причинил истцу имущественный вред, суд приходит к выводу о том, что данный вред подлежит возмещению в размере 122 720,00 рублей.
Доводы относительно отсутствия у истца с ответчиком обязательственных правоотношений вследствие отсутствия оформленных письменных документов, определяющих объем работ, их стоимость, иные условия обязательств, связанных с выполнением ремонтных работ, а также доводы ответчика, что истец была заведомо осведомлена об отсутствии у исполнителя профессиональных навыков ремонта и, привлекая ФИО3 полностью осознавала риски, суд находит необоснованными.
Рассматривая требования истца о компенсации <адрес>, суд приходит к следующему.
В силу статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Порядок и критерии определения размера компенсации морального вреда установлены статьёй 1101 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. В частности, судам следует принимать во внимание: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия); способ причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью расстройства здоровья, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения.
В пункте 28 указанного Постановления разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации суд учитывает следующие обстоятельства: характер и степень физических страданий.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку судом установлена вина ФИО3 в причинение убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы в ванной комнате в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, размер компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2
Однако суд считает, что данный размер компенсации морального вреда является завышенным ввиду отсутствия конкретных негативных последствий данного нарушения.
Суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, но в то же время должна быть соразмерна причинённым страданиям и служить целям восстановления нарушенных нематериальных благ.
Кроме того, суд учитывает имущественное и материальное положение ФИО3, который является самозанятым, состоит в браке и на иждивении у ответчика – жена (официально не работает) и двое малолетних детей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Данный размер является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.
Рассматривая требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6).
На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом вышеизложенных правовых норм, заявления ответчика о снижении, фактических обстоятельств дела, в связи с отсутствием доказательств негативных необратимых последствий нарушения ответчиком прав истца, а также исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000,00 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленной квитанции серии АБ № в НО Адвокатское бюро «Ташланов, Иванов и партнеры», ФИО2 было уплачено 12 000 рублей за консультацию и составление претензии к ФИО3 о некачественном выполнении работ по договору возмездного оказания услуг (том 1, л.д. 41).
Исходя из материалов дела, указанная претензия была составлена и направлена в адрес ответчика (том 1, л.д. 36-38).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 12 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате стоимости почтовых отправлений при направлении претензии в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 рублей 84 копейки (л.д. 54).
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств в размере 8 750,00 рублей, что подтверждается квитанцией к реестру нотариальных действий №-н/45-2025-3-607 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34).
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в том числе доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети «Интернет»).
Судом установлено, что нотариальный протокол осмотра доказательств <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, реестровый №-№, приобщён к материалам дела (том 1 л.д. 18-33) и положен судом в основу решения, поскольку содержащиеся в нём сведения, а именно переписка истца и ответчика в мессенджере на предмет выполнения работ по ремонту в ванной комнате ФИО3 подтверждают факт достижения между сторонами соглашения о выполнении ремонтных работ. Доказательства, закреплённые указанным протоколом, отвечают требованиям относимости и допустимости.
При таких обстоятельствах суд признаёт расходы на составление нотариального протокола осмотра доказательств в размере 8 750,00 рублей судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, а также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за подготовку заключения ООО «Тюменская экспертная компания» в размере 35 000 рублей.
В остальной части требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), денежные средства в размере № рублей, убытки в размере №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, судебные расходы: за составление протокола осмотра доказательств нотариусом в размере 8 750 рублей; за подготовку заключения ООО «Тюменская экспертная компания» в размере 35 000 рублей; почтовые расходы в размере 460 рублей 84 копейки, расходы за юридические услуги в размере 12 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Н.Молокова
Решение принято в окончательной форме 07 сентября 2026 года