ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 марта 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ-12, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Социнвестбанк» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Социнвестбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 203 865,60 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 89 998,61 рублей, сумма задолженности по процентам – 113 866,99 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 998,61 рублей, проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 113 866,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 116 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ-12, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 201 160 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.
ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается ее подписями в кредитных документах.
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ПАО «Социнвестбанк» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Социнвестбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ».
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат НАО ПКО «ПКБ».
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 203 865 рублей, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 850 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с нее суммы задолженности по кредитному договору №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 865,60 рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 116 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.309-310, 809, 811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 865,60 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 89 998,61 рублей, сумма задолженности по процентам – 113 866,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 116 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.