ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 июня 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении. Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включен в состав наследства ФИО5 земельный участок площадью 1248 кв.м., с адресным описанием: <адрес>, ДНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч.№А; за ФИО1, ФИО6, ФИО7 признано право собственности, по 1/3 доли за каждой, в праве на земельный участок с адресным описанием: <адрес>, ДНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч.№А. Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. На основании вышеуказанного решения ФИО1, ФИО6, ФИО7 зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок. Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включены в состав наследства ФИО5 жилой дом, гараж, два служебных здания, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч.№А; за ФИО1, ФИО7 признано право собственности на 1/3 долю за каждой на вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 зарегистрировали право общей долевой собственности на объекты недвижимости. ФИО6 не обращалась в суд с требованием о признании права собственности на 1/3 долю в вышеуказанном имуществе, в собственность её доля не оформлена. Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО7 передала в собственность ФИО9 (мать истца) земельный участок с кадастровым номером № и все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Терехово В.С. заключен договор мены, в результате которого истец получила в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и все объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч. №А. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующим по доверенности от ФИО6, и ФИО11, был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч. №А. Так, в настоящее время истец является собственником 2/3 долей на земельный участок и объекты недвижимости на нем, а ФИО2 является собственником 1/3 доли земельного участка. Весной 2022 года ответчик сменил замки на калитке и в жилом доме и стал пользоваться всем имуществом и земельным участком единолично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть МО МВД РФ «Тюменский» с заявлением по факту противоправных действий ФИО11, который незаконно вскрыл дверь жилого дома по адресу: СНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч. №А и вынес из дома вещи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С весны 2021 года ответчик препятствует истцу пользоваться земельным участком и объектами недвижимости на нем.
С учетом поданных уточнений, истец просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ДНТ «Мичуринец-2», ул.Спортивная, уч.№10А:
выделить в пользование Ереминой Е.М. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 832 кв.м. в следующих координатах:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес> выделить в пользование Абубакарова А.И. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 416 кв.м. в следующих координатах:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес> устранить препятствия в пользовании жилым домом площадью 120,4 кв.м., гаражом площадью 22,3 кв.м., службой площадью 52,8 кв.м., службой площадью 15,3 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч.№А, путем выселения ФИО11 из жилого дома и запрета ФИО2 пользоваться гаражом площадью 22,3 кв.м., службой площадью 52,8 кв.м., службой площадью 15,3 кв.м.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12, финансовый управляющий ФИО14, Управление Росреестра по <адрес>; для дачи заключения по требованию о выселении привлечен прокурор <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Третьи лица ФИО12, финансовый управляющий ФИО14, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч.№А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч.№А, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из выписок также следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч.№А, находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.
На основании решения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 2/3 долей на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №; гараж с кадастровым номером № нежилое здание (служба) площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание (служба) площадью 15,3 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Сведений о регистрации права собственности на 1/3 долю вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч.№А, ЕГРН не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МО МВД РФ «Тюменский» с заявлением по факту противоправных действий ФИО11, который проник в жилой дом по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч.№А, не имея на то законных оснований и вынес вещи ФИО1
Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Мо МВД РФ «Тюменский» ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.330, 158 УК РФ в отношении ФИО11 в связи с отсутствием состава преступления.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В п.2.1 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О разъяснено, что статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрена обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Согласно схеме определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, ЗУ1 имеет площадь 832 кв.м., что соответствует 2/3 доли; ЗУ2 имеет площадь 416 кв.м., что соответствует 1/3. В схеме также указаны координаты характерных точек ЗУ1 и ЗУ2.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о выделе ей в счет принадлежащих 2/3 долей, части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м., согласно схемы определения порядка пользования земельным участком в пределах следующих точек координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
При этом, в пользование ФИО11 суд считает возможным выделить ему в счет принадлежащей 1/3 доли, части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 416 кв.м., согласно схемы определения порядка пользования земельным участком в пределах следующих точек координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд учитывает, что при указанном разрешении требований баланс интересов сторон спора не нарушен.
В силу ч.1 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст.30 ч.1 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств законных оснований проживания ответчика в спорном жилом доме, суд пришел к убеждению, что ФИО2 подлежит выселению из жилого дома с кадастровым номером 72:17:0404002:2739, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч.№А.
Судом также установлено, что законных оснований пользования ответчиком объектами недвижимости, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч.№А, не имеется, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об установлении ФИО2 запрета на пользование вышеуказанными объектами недвижимости.
Руководствуясь ст.56, 61, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.35 Конституции Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч.№А.
Выделить в пользование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 832 кв.м. в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выделить в пользование ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 416 кв.м. в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Устранить препятствия в пользовании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) жилым домом общей площадью 120,4 кв.м., кадастровый №; гаражом общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый №; службой общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №; службой общей площадью 15,3 кв.м., кадастровый №, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч.№А.
Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) из жилого дома общей площадью 120,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Мичуринец-2», <адрес>, уч.№А.
Запретить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) пользоваться гаражом общей площадью 22,3 кв.м., с кадастровым номером №; службой общей площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.