УИД 72RS0№-38
2-1505/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 апреля 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тримет" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства солидарно,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тримет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тримет» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СК Стабилис» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Тримет». По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК Стабилис» нарушило обязательства в части оплаты поставленного товара. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 390299,52 рублей. Факт наличия задолженности подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать солидарно с ответчика задолженность в размере 390299,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12257 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "СК СТАБИЛИС".
Представитель истца ООО «Тримет» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО «Тримет» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тримет» (поставщик) и ООО «СК Стабилис» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно п.1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок, определяемую Спецификацией, а в случае их отсутствия – счетом на оплату, металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленный договором срок.
В целях обеспечения исполнения ООО «СК Стабилис» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тримет» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СК Стабилис» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Тримет», в том числе, возврат суммы основного долга (его части), уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек и иных убытков поставщика, вызванные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств покупателя.
Согласно акта сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «СК Тримет» составляет 390299,62 рублей.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Стабилис» в пользу ООО «Тримет» взыскан основной долг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309711,98 рублей, неустойка в размере 52263,24 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 28325 рублей.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положениями ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты задолженности, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о солидарном взыскании с ответчика, как с поручителя, задолженности ООО «СК Стабилис» в размере 390299,52 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 12257 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98 ГПК РФ, ст.309, 310, 330, 334, 349, 361, 363, 382, 384, 506 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Тримет" - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №), солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тримет» (ИНН 7203123924) задолженность в сумме 390 299,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12257 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.