ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 мая 2026 года дело №
УИД 72RS0№-11
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 302 638,00 руб. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управляющий автомобилем №, нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской общественности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 302 638 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения 302 638 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 066 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1, ФИО2 огды.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,5).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по <адрес>, извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения.
Третьи лица ФИО2 огды, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак А839СН172, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства Солярис HS, государственный регистрационный знак Е921НА89, под управлением водителя ФИО5
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано, ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушении(л.д.23).
Судом установлено, что автомобиль Solaris, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ
Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства Solaris HS, г.н. № является ФИО1.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ПАО «Ренессанс Страхование» с заявлением №УУ-№ о страховом событии и страховой выплате (л.д. 7), на основании которого ПАО «Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 302638 рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302638,00 рублей (л.д. 12).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 302638,00 руб.
При подаче искового заявления в суд, истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была уплачена государственная пошлина в размере 10 066 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение АА №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) убытки в размере 302 638 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 066 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В.Яковлева