РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 22 июля 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича ФИО7 к Сагидуллину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИП Кузнецова ФИО9 обратилось в суд с иском к Сагидуллину Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Плюс Банк». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Сагидуллиным ФИО10 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 374 379,70 руб. под 28,00% годовых на срок до 31 марта 2018 года. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 7 000 руб. За несвоевременный возврат денежных средств предусмотрена неустойка в сумме 100 рублей за каждый день просрочки. Кредит предоставлен на приобретение автомашины марки №. Указанное транспортное средство передано в залог займодавцу в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнило принятые по кредитному договору обязательства. По договору уступки прав требований (цессии) 2016/01-Ц от 25 марта 2016 года право требования по кредитному договору ПАО «Плюс Банк» уступило ООО «Холдинг Солнечный». По договору уступки №90783-ОТПП/2 от 16 августа 2022 года ООО «Холдинг Солнечный» уступило право требования по кредитному договору ИП Кузнецовой Е.Н. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. Обратившись в суд, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на 04 июля 2019 года в размере 595 981,65 руб.; проценты за пользование кредитом по состоянию на 07 октября 2022 года в сумме 1 450 499,97 руб.; неустойку в размере 100 рублей по состоянию на 07 октября 2022 года в сумме 220 300 руб., проценты по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга - 595 981,65 руб. за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по государственной пошлине в сумме 6 333,91 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки <данные изъяты> выпуска, VIN №
Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 17.11.2023 исковые требования ИП Кузнецовой ФИО11 к Сагидуллину ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (л.д.89-97).
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 19.07.2024 произведена замена взыскателя ИП Кузнецовой ФИО13 на ее правопреемника Граковича ФИО14 (л.д.126-128).
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 03.02.2026 заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17.11.2023 отменено, производство по делу возобновлено (л.д.192-194).
Истец ИП Гракович ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Сагидуллин ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд своего представителя ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 01 апреля 2013 года между ПАО «Плюс Банк» и Сагидуллиным ФИО17 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 648 000 руб. сроком до 31 марта 2018 года, с уплатой 28% годовых, с установленным ежемесячным платежом в размере 21415,78 руб. кроме первого и последнего.
График платежей по договору является его приложением и подписан ответчиком.
В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен с целью покупки транспортного средства с индивидуальными признаками, указанными в разделе 3. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7000 рублей.
За просрочку уплаты основного долга по кредиту начисляется пеня в размере 100 рублей за каждый день просрочки (пункт 2.9 договора).
Согласно разделу 4 Индивидуальных условий залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки №, стоимостью, уплачиваемой за счет кредита, в размере 648 000 руб. Согласованная стоимость автомобиля как предмета залога установлена в размере 648 000 руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком данного договора.
За счет средств, полученных по кредитному договору, ответчик приобрел автомобиль марки №, стоимостью 810000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №01 от 01 апреля 2013 года, заключенным с ООО «Автомобильная Ярмарка», а также актом приема-передачи автомобиля от той же даты.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.
Из материалов дела также следует, что 25 марта 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) 2016/01-Ц, в соответствии в которым цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в приложении № 1 к договору должникам, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникающих по указанным в приложении №1 кредитным договорам. В реестре должников указан договор №, заключенный с ответчиком.
22 марта 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», 14 июня 2022 года деятельность последнего прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
16 августа 2022 года между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецова ФИО18 заключен договор уступки прав требования №90783-ОТПП/2, в соответствии с которым цедент обязался передать (уступить) в собственность цессионарию, а цессионарий - принять и оплатить требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в приложения № 1 к договору.
Приложением №1 подтверждается, что к ИП Кузнецовой ФИО19 перешли права требования к Сагидуллину ФИО20 имеющего просроченную задолженность, возникшую из кредитного договора от 01 апреля 2013 года №
В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий договора и требований законодательства Сагидуллин ФИО21 принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленном договором порядке не вносил, в связи с чем по состоянию на 07 октября 2022 года образовалась задолженность, составляющая 595 981,68 руб. - основной долг по состоянию на 04 июля 2019 года, 906 442,21 руб. - проценты по состоянию на 04 июля 2019 года, 119 600 руб. - неустойка по состоянию на 04 июля 2019 года, 544 057,76 руб. - проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года, 100 700 руб. - неустойка из расчета 100 рублей за каждый день просрочки за период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года.
Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Таким образом размер задолженности составляет 2 266 781,62 руб. из расчета: 595 981,68 руб. + 906 442,21 руб. + 119 600 руб. + 544 057,76 руб. + 100 700 руб.
Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, является верным, ответчиком не оспаривается.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что кредит предоставлен по 31.03.2018.
Соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек 01.04.2021.
Исковое заявление направлено в суд лишь 03.11.2023 (л.д.84)
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору займа, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также н подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Граковича ФИО22 к Сагидуллину ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2026 года.