ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 апреля 2026 года
№
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО3» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО РОСБАНК» заключен кредитный договор №-Ф сроком на 38 месяцев. Данный кредитный договор передан в АО «Т-Банк» в рамках присоединения ПАО «РОСБАНК» к АО «ТБанк». Все обязательства и требования, связанные с кредитным договором, сохранили свою силу. После передачи кредитного договора ему был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, в результате чего оформлена независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план/программа «5.1.5», срок действия - до 24 месяцев, стоимость услуги (программы) - 99 960 руб. Гарантом выступает ООО «ФИО3», бенефициаром указан ПАО РОСБАНК. Согласно п. 3 независимой гарантии следует, что независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства перед бенефициаром, только в случае наступления обстоятельств, перечисленных в п. 3.1, п. 3.2. Наступления указанных обстоятельств не произошло. Истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, ответчик каких-либо расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии не производил. Кредитные обязательства по кредитному договору №-Ф истцом исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует, что подтверждается справкой банка. Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, оказываемая истцу услуга является возмездной, на основании ст.450.1 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей истцу предоставлено право на отказ от услуги, ООО «ФИО3» обязано возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства. Ввиду того, что ответчик не понес каких-либо расходах в связи с исполнением обязательства, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием возврата денежных средств, которое оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако, требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, возврат денежных средств ответчиком не произведен, претензия в установленном законом порядке не рассмотрена. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 067,19 рублей. Истец, являясь слабой стороной договора, была вынуждена предпринимать меры по разрешению данного вопроса, обращаясь в органы государственного контроля в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, по результатам рассмотрения которого на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ. Более того, потребитель, в силу отсутствия у него специальных познаний в области юриспруденции, явился заложником ситуации, при которой потребитель пытался защитить свои законные права и интересы, но в силу вышеизложенных обстоятельств самостоятельно этого сделать не смог, в связи с чем истец заключила с ФИО4 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец рассчитывала на добросовестное исполнение обязанностей со стороны ответчика, в связи с чем, вышеперечисленное причинило истцу моральные страдания, которые она оценивает в 10 000 рублей. Также истцом понесены судебные расходы на оплату почтовой корреспонденции в сумме 351,54 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в случае удовлетворением иска. Истец просит взыскать с ООО «ФИО3» денежные средства в размере 99 960 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 067,19 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в размере 15 351,54 рубль.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 261 411 рублей под 19,90% годовых сроком на 38 месяцев для приобретения транспортного средства № года выпуска.
При оформлении указанного кредита, ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена у ООО «ФИО3» независимая гарантия исполнения её обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «РОСБАНК». Стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии составила 99 960 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор №-Ф передан в АО «Т-Банк» в рамках присоединения ПАО «РОСБАНК» к АО «ТБанк». После передачи кредитного договора ему был присвоен №.
Кредитные обязательства по кредитному договору №-Ф ФИО1 исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует, что подтверждается справкой АО «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием возврата денежных средств в размере 99 960 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ФИО3» направлена претензия с требованием возврата денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств должника может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 368, п. 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правоотношения по независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.
В соответствии с положениями ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом, отношения связанные с предоставлением физическому лицу независимой гарантии по договору возмездного оказания услуг, отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуги предоставления независимой гарантии, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуги предоставления независимой гарантии в связи с отказом потребителя от дальнейшего ее использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне гаранта неосновательного обогащения.
При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.
Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, а уплаченный истцом платеж в размере 99 960 рублей подлежит возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 067,19 рублей, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен арифметически верно.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 067,19 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «ФИО3» прав истца как потребителя, чем истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ФИО3» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, признавая данную сумму разумной.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика ООО «ФИО3» взысканы денежные средства в размере 99 960 рублей, проценты в сумме 10 067,19 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, то сумма штрафа составляет 60 013,60 (99 960+10 067,19+10 000/2).
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.
Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, учитывает вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Почтовые расходы в размере 351,54 рубль суд также признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 9 561 рубль.
Руководствуясь ст. 12, 55-56, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.151, 368, 779, 781, 782 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «ФИО3» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) оплаченные за независимую гарантию денежные средства в сумме 99 960 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 067,19 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 60 013,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 351,54 рубль.
Взыскать с ООО «ФИО3» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.
Взыскать с ООО «ФИО3» (ИНН №) в доход Тюменского муниципального района госпошлину в сумме 9 561 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.