ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 марта 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
старшего помощника прокурора <адрес> тюменской области ФИО4 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, МО Онохинское, <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который приходится пасынком истцу. Отец ответчика – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО2 и Птицефабрикой «Пышминская» был заключен договор № передачи квартиры в собственность. ФИО3 длительное время не проживает в квартире. Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО7 и ФИО8 (мать ответчика). Личных вещей ФИО1 в квартире не имеется, бремя содержания имущества ответчик не несет. Истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; обязать отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Тюменский» снять ФИО1 регистрационного учета по адресу: <адрес>, МО Онохинское, <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО9 также в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не предоставил.
Представитель третьего лица МО МВД России «Тюменский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Участвующий в деле старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, с учетом заключения прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, МО Онохинское, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес>, МО Онохинское, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3
Жилое помещение, собственником которого является ФИО2, было предоставлено в собственность администрацией Онохинского сельского совета ФИО6, ФИО2 на основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, ФИО3 приходится сыном ФИО6
Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Тюменского муниципального района <адрес>, ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» о внесении изменений в договор приватизации, определении долей собственников в праве собственности на жилое помещение, внесении изменений в запись о регистрации права, исключении из регистрационной записи документа-основания.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Свидетель ФИО10 суду показала, что является родной сестрой истца. Ответчик не проживает по спорному адресу около 13 лет. Вещей ответчика в квартире нет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его пояснения последовательны, согласуются с иными материалами дела.
Из положений ч.2 ст.292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьями 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик не является членами семьи истца – собственника жилого помещения, в котором он имеет регистрацию.
Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение ответчиком, в установленном порядке, не оспорено.
С учетом правовых положений вышеуказанных норм, а также исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что один только факт регистрационного учета не устанавливает и не сохраняет права пользования жилым помещением, суд считает необходимым, в силу положений ст.12 ГК РФ, защитить права истца и признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
При этом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, суд признает данное требование излишне заявленным, поскольку решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, будет является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере 3000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО9 (поверенный) и ФИО2 (доверитель) заключено соглашение № об оказании юридической помощи, согласно которому вознаграждение адвоката по соглашению составляет 30000 рублей (п.3.1).
Стоимость услуг по соглашению в размере 30000 рублей была оплачена ФИО2, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу её представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, признавая данную сумму разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО1 (ИНН № утратившим право жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 94,5 кв.м, кадастровый №.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.