ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 12 мая 2026 года дело № 2-1571/2026
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б., при секретаре Инаури В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чикишеву Илье Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к Чикишеву И.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца с уплатой 23,40% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора передано транспортное средство Infiniti Q50, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014. В соответствии с п. 19.4 кредитного договора, стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако, в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, сумма задолженности не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – пени; <данные изъяты> рубль – пени на кредит. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Infiniti Q50, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014.
13.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Янова С.О.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.
Ответчик Чикишев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо Янова С.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца с уплатой 23,40% годовых.
Чикишев И.А. был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет Чикишева И.А., что не оспорено ответчиком.
Согласно выписки по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору вносились с нарушениями.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – пени; <данные изъяты> рубль – пени на кредит.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – пени; <данные изъяты> рубль – пени на кредит, что также не оспорено ответчиком.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с Чикишева И.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно п. 19 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора передано транспортное средство Infiniti Q50, идентификационный номер (VIN) № год выпуска – 2014.
В соответствии с п. 19.4 кредитного договора, стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.
17.10.2024 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № №.
Таким образом, установленный договором залог движимого имущества обеспечивает исполнение Чикишевым И.В. обязательств в пользу Банка ВТБ (ПАО) по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.309-310, 334, 340, 348, 809, 811 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Чикишева Ильи Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рубль – пени на кредит; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Infiniti Q50, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2014, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Миронова В.Б.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026.