РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 апреля 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 изначально обратился в Стрежевской городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что между Кредитным потребительским кооперативом «Ренда-Заемно-Сберегательная касса» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № КПСТ-002986 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось предоставление КПК «Ренда ЗСК» ответчику ФИО1 суммы займа в размере 500 000 рублей под 16,7% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ФИО1 по договору займа были обеспечены поручительством истца ФИО2 Поскольку ответчик начал допускать просрочку платежей по договору займа, КІК «Ренда ЗСК» обратился в Стрежевской городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа солидарно с истца ФИО2 и ответчика ФИО1 В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что оплачивать долг по договору займа он не намерен, а впоследствии перестал отвечать на звонки. Истцом ФИО2 в пользу КПК «Ренда ЗСК» в добровольном порядке выплачена задолженность по договору займа № КПСТ-№ от 09.09.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 288 297,49 рублей. В связи с погашением задолженности определением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прикрашено, в связи с отказом от иска. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 288 297,49 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 9 649 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Тюменский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КПК «Ренда-Заемно-Сберегательная касса».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.
Представитель третьего лица КПК «Ренда-Заемно-Сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда-Заемно-Сберегательная касса» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № КПСТ-№.
Предметом договора являлось предоставление КПК «Ренда ЗСК» ответчику ФИО1 суммы займа в размере 500 000 рублей под 16,7% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ФИО1 по договору займа были обеспечены поручительством истца ФИО2
Поскольку ответчик начал допускать просрочку платежей по договору займа, КІК «Ренда ЗСК» обратился в Стрежевской городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа солидарно с истца ФИО2 и ответчика ФИО1
Истцом ФИО2 в пользу КПК «Ренда ЗСК» в добровольном порядке выплачена задолженность по договору займа № КПСТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 288 297,49 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №КПСт-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прикрашено, в связи с отказом истца КПК «Ренда ЗСК» от иска.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, на которых основывает свои требования или возражения.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку истец ФИО2 исполнил кредитные обязательства ответчика ФИО1, он имеет право требовать от ответчика, возмещения уплаченных по договору займа денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 288 297,49 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачены услуги адвоката за подготовку и составление искового заявления о взыскании денежных средств в порядке регресса, в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом категории рассматриваемого дела, длительности рассмотрения, объема проделанной работы, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, признавая данные расходы разумными заявленным требованиям.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 649 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 288 297,49 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 649 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.