ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б., при секретаре Инаури В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области Зыряновой Оксаны Юрьевны к ИП Котовскому Кириллу Сергеевичу, Котовской Наталье Аркадьевне, Канаковой Алисе Сергеевне, Котовской Веронике Евгеньевне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области Зырянова О.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Котовскому К.С., Котовской Н.А., Канаковой А.С., Котовской В.Е. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивирует тем, что в ее производстве на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№ИП, возбужденное на основании исполнительного документа органа осуществляющего контрольные функции №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ИП Котовского К.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившей в адрес судебного пристава-исполнителя информации, в Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России на имя должника открыт расчетный счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. С момента возбуждения исполнительного производства на депозитный счет СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (списание с расчетных счетов). Иные меры для погашения задолженности должником не предпринимались. По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 840кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>. 11 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей. Остаток основного долга – ДД.ММ.ГГГГ рублей, остаток суммы исполнительского сбора – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит обратить взыскание на ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 840кв.м., кадастровый номер №, адрес: Тюменская область, Тюменский район, Червишевское МО.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Управление Росреестра по Тюменской области, Пышминское ТУ Администрации Тюменского муниципального округа.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области Зыряновой О.Ю. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа органа осуществляющего контрольные функции №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ИП Котовского К.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившей в адрес судебного пристава-исполнителя информации, в Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России на имя должника открыт расчетный счет. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Из представленных суду материалов дела следует, что Котовский К.С. является собственником ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>
Принадлежность указанного выше недвижимого имущества ответчику на праве собственности подтверждается выписками из ЕГРН.
С момента возбуждения исполнительного производства на депозитный счет СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (списание с расчетных счетов). Указанное обстоятельство подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
Иные меры для погашения задолженности должником не предпринимались.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года №1-П и постановлении от 14 июля 2005 года №8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановлению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года №10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не установлено. Право собственника - ответчика на данную долю не обременено правами третьих лиц, данная доля не изъята из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, не является залоговым имуществом. Доказательств обратного суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).
Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности суд, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон исполнительного производства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).
Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области Зыряновой Оксаны Юрьевны – удовлетворить.
Обратить взыскание на ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 840кв.м., кадастровый номер №, адрес: Тюменская область, Тюменский район, Червишевское МО, принадлежащую на праве собственности Котовскому Кириллу Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Миронова В.Б.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026.