РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 марта 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Тюменского муниципального округа о признании права собственности на гаражи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Тюменского муниципального округа о признании права собственности на гаражи. Требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями с ФИО1, истец приобрел два гаража № и №, расположенные по адресу: <адрес>, п.ФИО4, <адрес> (ориентир <адрес>). Земельный участок под отвод спорных строений был предоставлен ФИО1. Таким образом, спорные гаражи находятся во владении истца на законных основаниях, правопритязаний третьих лиц не имеется. Поскольку право собственности на гаражи не было оформлено в установленном законом порядке за ФИО2, истец лишен возможности оформления прав на спорные гаражи. Истец просит признать за ним право собственности на гараж (нежилое здание) № общей площадью 22,1 кв.м., а также на гараж № площадью 22,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, п.ФИО4, <адрес>, в границах координат характерных точек.
К участию к деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ФИО1», Департамент имущественных отношений <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направили отзыв, в котором указали, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц АО «ФИО1», Департамент имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОАО «ФИО1» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1»), что подтверждается записями в трудовой книжке АТ-II №.
ФИО7 «ФИО1 «ФИО4» выдало ФИО3 книжки владельца гаражей №№ и 87 по <адрес>, в которых содержатся отметки об уплате членских взносов.
Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, п.ФИО4, <адрес>, имеет площадь 22.1 кв.м, расположен в границах координат характерных точек:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Из технического заключения, подготовленного ООО «Легион-3000» следует, что осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, п.ФИО4, <адрес>, гараж №, не выявил дефектов и повреждений в конструкциях, которые могли бы снизить их эксплуатационную надежность. Строительные конструкции не имеют видимых трещин и разрушений, отклонений от проектного положения, прогибов и иных деформаций. Техническое состояние оценивается как работоспособное. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению как гараж, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц.
Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, п.ФИО4, <адрес>, имеет площадь 22.3 кв.м, расположен в границах координат характерных точек:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Из технического заключения, подготовленного ООО «Легион-3000» следует, что осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, п.ФИО4, <адрес>, гараж №, не выявил дефектов и повреждений в конструкциях, которые могли бы снизить их эксплуатационную надежность. Строительные конструкции не имеют видимых трещин и разрушений, отклонений от проектного положения, прогибов и иных деформаций. Техническое состояние оценивается как работоспособное. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению как гараж, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданским прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что право собственности на недвижимое имущество, которым являются спорные гаражи, подлежит государственной регистрации, в ином порядке, вне судебном, сделать это не представляется возможным, а также то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическое владение гаражами, как собственными, отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным исковым требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на гараж № площадью 22,1 кв.м., а также на гараж № площадью 22,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, п.ФИО4, <адрес>, в границах координат характерных точек.
Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) право собственности на гараж (нежилое здание) общей площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п.ФИО4, <адрес>, гараж №, в границах координат характерных точек:
Точки
Х
У
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) право собственности на гараж (нежилое здание) общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п.ФИО4, <адрес>, гараж №, в границах координат характерных точек:
Точки
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.