ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 марта 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Важениной О.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит. Ответчик ФИО2 в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» уступил права (требования) по данному кредиту ОАО «ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО» было преобразовано в НАО «ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО», ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО» сменило свое наименование на НАО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» сменило наименование на НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО». На дату заключения договора цессии задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 116176,2 рублей, в том числе сумма задолженности по основному дату в размере 113863,38 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2312,82 рублей. После заключения договора цессии ответчик ФИО4 произвела гашение задолженности в сумме 10200 рублей. Просят взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 103863,38 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2312,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4186 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
На основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа.
При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем с лимитом 100000 руб. под 36 % годовых, а заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором.
В рамках заявления по договору № ФИО2 просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на имя ФИО2 карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету
Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» уступил права (требования) по данному кредиту ОАО «ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО» было преобразовано в НАО «ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО»,
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО» сменило свое наименование на НАО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО»
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» сменило наименование на НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО».
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» уступил права (требования) по данному кредиту ОАО «ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к НАО ПКО «ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО».
Задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 106176,21 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 103863,38 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2312,82 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> на основании заявления истца был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком расчет задолженности, составленный истцом, не оспорен, альтернативный расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства отсутствия задолженности. При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.
Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт неисполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа установлен и подтвержден материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а потому, суд, согласившись с расчетом истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106176,21 рублей
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4186 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106176,21 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 103863,38 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2312,82 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4186 рублей.
Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Важенина О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.