РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 апреля 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором была предусмотрена опись имущества, переданного нанимателю. Согласно п.1.2 договора аренды, наниматель обязуется соблюдать правила пожарной безопасности, правила общежития в доме, не нарушать покой соседей. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по адресу: <адрес> произошел пожар по вине ФИО2, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. Истец был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен приговор, согласно которого, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. Однако, вопрос о взыскании с ответчика причиненного истцу ущерба, в рамках уголовного дела разрешен не был. Согласно отчета №, подготовленного ООО «НОЭ «Альфа» рыночная стоимость права требования на возмещение убытков от пожара жилого помещения, на дату оценки, составляет 1152100 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный пожаром 1152100 рублей, упущенную выгоду в размере 256000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 32000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 76000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29081 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель сдал нанимателю квартиру по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 32000 рублей в месяц.
Из п.1.2 договора следует, что наниматель, в том числе, обязан соблюдать правила пожарной безопасности.
Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ - уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.
Из вышеуказанного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, допустил неосторожное обращение с источником повышенной опасности – электронагревательным прибором (электрической плитой), а именно оставил его без присмотра во включенном состоянии, что привело к тепловому возгоранию сгораемых конструкций кухонного гарнитура от разогретых конструкций электрической плиты, а в следствие этого, уничтожению и повреждению имущества, принадлежащего ФИО1
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В подтверждение стоимости причиненного ущерба, истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «НОЭ «Альфа», согласно которого, право требования на возмещение убытков от пожара жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки, без учета износа, составляет 1152100 рублей.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным руководствоваться отчетом, представленным истцом, поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба им не представлено.
Суд принимает отчет, представленный истцом, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку он составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обоснован, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1152100 рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указывает истец, размер упущенной выгоды в виде неполученных 8 арендных платежей, ежемесячный размер которых составляет 32000 рублей, составил 256000 рублей (8*32000).
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию упущенная выгода в размере 256000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании договора № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, за составление отчета истцом оплачено 32000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
За направление ответчику претензии истцом оплачено 252 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 29081 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, расходы истца по оплате услуг оценщика, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанных размерах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Из положений ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость по которому, согласно п.2.1 договора, составила 76000 рублей.
Стоимость услуг по договору в размере 76000 рублей была оплачена истцом, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 76000 рублей, признавая данную сумму разумной.
Руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ущерб, причиненный пожаром, произошедшего 07.12.2024г. в сумме 1 152 100 руб., упущенную выгоду в размере 256 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке в сумме 32 000 руб., юридические услуги в сумме 76 000 руб., почтовые расходы в сумме 252 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 081 руб. Всего взыскать 1 545 433 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева