ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 20 мая 2026 года дело №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б., при секретаре Инаури В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 изначально обратился в Пресненский районный суд <адрес> с иском к ООО «Озон Банк» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в АО «Тбанк» ошибочно перечислены в пользу ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей через Систему Быстрых Платежей по номеру телефона № на имя ФИО2 ФИО7 в Озон Банк. ДД.ММ.ГГГГ истцом также ошибочно перечислены в пользу ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей через Систему Быстрых Платежей по номеру телефона + № на имя ФИО2 ФИО8 в Озон Банк. Таким образом, всего ФИО2 В. истцом были ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какого - либо товара. На звонки ответчик не отвечает, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> ненадлежащий ответчик ООО «Озон Банк» заменен на надлежащего – ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Тюменский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по номеру телефона +№ получателю «ФИО2 В.», что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по номеру телефона +№56 получателю «ФИО2 ФИО6 что следует из квитанции АО «ТБанк» №.
Согласно информации, предоставленной по запросу суда, в ООО «Озон Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона клиента №
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:
- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Из изложенного следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Учитывая, что ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при отсутствии обязательственных правоотношений, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, суд с данным расчетом соглашается, поскольку он составлен арифметически верно.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 12, 55-56, 61, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования на дату исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Миронова В.Б.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.