ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Градус 72» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Градус 72» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика с февраля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира (мастера). Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Однако работодателем он был допущен к работе, к выполнению своих обязанностей. Заработную плату ему переводил на карту ФИО5 Директором ООО «Градус 72» является ФИО7 Фактическим местом работы истца был <адрес>, Тобольский тракт. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил работодателю в мессенджере «WhatsApp», что у него заболел младший ребенок и на работу он выйти не сможет. ДД.ММ.ГГГГ истец написал работодателю сообщение с вопросом о том, когда нужно выходить на работу? Изначально ответа не получил, после чего продублировал вопрос и в ответ работодатель написал, что истец у него больше не работает. НА связь с истцом ответчик больше не выходит. Указывает, что при увольнении ему не выплатили заработную плату за ноябрь 2025 года и за отработанные три дня в декабре 2025 года. Истцом не дополучена заработная плата за ноябрь 2025 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (заработная плата за ноябрь 2025 года) – <данные изъяты> рублей (выплаченный аванс), за декабрь 2025 года в размере <данные изъяты> рублей. Общая задолженность составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Его средний заработок за день составлял <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Градус 72»; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за ноябрь и декабрь 2025 года; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены: ФИО7, Государственная инспекция труда Тюменской области.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; принудительный труд запрещен.
Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч.ч.1, 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
В п.18 указанного постановления Пленума разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67 ТК РФ, устанавливающей, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу статей 15, 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ, неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При рассмотрении дел о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, либо об установлении факта трудовых отношений, неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3 ст.19.1 ТК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 был фактически допущен к выполнению работы в должности бригадира (мастера) в ООО «Градус 72» в период с февраля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ. Местом фактического выполнения трудовых обязанностей являлся объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, Тобольский тракт.
Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств: перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp», свидетельствующей о наличии трудовых отношений, поручении истцу заданий и согласовании условий выполнения работ; сведениями о перечислениях денежных средств на банковскую карту истца, осуществлявшихся в качестве оплаты труда.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Градус 72» является ФИО7, в связи с чем он вправе действовать от имени общества без доверенности и в силу занимаемой должности обладает полномочиями по найму работников.
Доказательств, опровергающих наличие трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Градус 72», в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Учитывая, что истец был фактически допущен к работе с ведома работодателя, выполнял трудовую функцию по определенной должности (бригадир/мастер), получал за выполнение этой работы регулярную плату, подчинялся графику работы и распоряжениям работодателя, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.
При таких обстоятельствах требование истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Градус 72» в период с февраля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира (мастера) подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истцом указывается на наличие задолженности по заработной плате за ноябрь 2025 года в размере <данные изъяты> рублей (с учетом выплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей при общем размере оплаты труда за месяц <данные изъяты> рублей) и за декабрь 2025 года в размере <данные изъяты> рублей за три отработанных дня. Общий размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
Доказательства выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом установленного факта трудовых отношений, размера согласованной заработной платы и непредставления ответчиком доказательств выплаты причитающихся истцу сумм, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим.
Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 (применяемых в части, не противоречащей ТК РФ), полная компенсация выплачивается работникам, проработавшим у данного работодателя 11 месяцев. Работники, проработавшие менее этого срока, получают пропорциональную компенсацию.
Истцом отработано в ООО «Градус 72» 10 полных месяцев (с февраля по ноябрь 2025 года включительно), что дает право на компенсацию за 23,33 дня неиспользованного отпуска (28 / 12 ? 10). Средний заработок истца за день, исходя из заявленных и не опровергнутых ответчиком сведений, составляет <данные изъяты> рублей.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск: 23,33 дня ? <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
Расчет компенсации, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Иной расчет ответчиком не представлен.
С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзацев 14 и 16 статьи 21 и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Учитывая установленные нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика (неоформление трудовых отношений в установленном законом порядке, невыплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении), степень вины работодателя, длительность нарушения, характер и объем нравственных страданий истца, лишенного заработка средств к существованию для себя и своей семьи, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 15 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд считает завышенным.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п.13 указанного постановления Пленума разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию и сложность спора, объем оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления, формирование пакета доказательств), отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ответчика в пользу доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Градус 72» (ИНН №) в период с февраля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира (мастера).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градус 72» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 7124 №) задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2025 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градус 72» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> рублей.
Решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 ГПК РФ в пределах суммы среднего месячного заработка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО9
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.