ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1693/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО«Талион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО«Талион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля. Согласно условиям кредитного договора банк перечислил ФИО1 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 52,9% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик свое обязательство по возврату кредита перестал исполнять. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО«Талион» право требования по договору цессии №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ФИО1 был уведомлен об уступке права требования по адресу регистрации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 500000 руб. После передачи прав требования взыскателю, ответчиком оплата не производилась. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО«Талион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений по существу иска не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании положений ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО «ПКО «Талион» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля.
Согласно условиям кредитного договора банк перечислил ФИО1 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 52,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО«Талион» право требования по договору цессии №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен об уступке права требования по адресу регистрации с направлением заключительного счета, требования о расторжении договора и погашении суммы долга в размере 623943,57 рублей.
До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, платежи в погашение долга не производились, иного не установлено.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства наличия задолженности в меньшей сумме или отсутствия задолженности по указанному договору в указанный период суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора в части уплаты задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 500000 руб. подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.165,1, 309, 310, 819, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Талион» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «Талион» (ИНН 2465340050) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.