РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б., при секретаре Инаури В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной Валентины Евгеньевны к Администрации Тюменского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Плаксина В.Е. первоначально обратилась в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок площадью 1184кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок был предоставлен истцу на праве пожизненного наследуемого владения для ведения садоводства и огородничества. В октябре 2025 года истец обратилась к кадастровом инженеру по определению границ земельного участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Согласно схеме земельного участка местоположение границ земельного участка не изменялось с момента его образования, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется, администрация Тюменского муниципального района не предъявлялась к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает право истца на земельный участок. Указывает, что обратилась с заявлением в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Решением Департамент №3785-о от 28.07.2025 отказано в государственной регистрации права собственности. 30 сентября 2025 года истец повторно обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением. В ответ Департамент направил решение №5392-о от 14.10.2025 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок. 24 октября 2025 года истец обратилась в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» для предоставления архивных документов: архивные выписки из похозяйственной книги, генеральный план СНТ, постановления администрации сельсовета (администрации сельского округа), решения сельского совета о выделении в собственность истцу земельного участка для ведения садоводства, огородничества. 27 октября 2025 года истец получила уведомление №1160 об отсутствии запрашиваемых сведений. 27 октября 2025 года истец обратилась в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» с целью получения справки о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости. 11 ноября 2025 года истец получила запрашиваемую справку №23916, из содержания которой следует, что сведения о существующем или прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1184кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 08.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Тюменского муниципального района на надлежащего – Администрацию Тюменского муниципального округа, также к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.
Определением суда от 09.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено СНТ «Геофизик».
В судебном заседании представитель истца Беспрозванных А.Ю., действующая на основании доверенности от 23.09.2025, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Представитель третьего лица СНТ «Геофизик» - Зырянова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.
Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.11 ГК РФ и ст.59 Земельного кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав, в том числе прав на земельные участки, осуществляется судом; одним из способов защиты в силу ст.12 ГК РФ является признание права. Судебное решение, которым установлено право на землю, является юридическим основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (п.2 ст.59 ЗК РФ, ст.8 ГК РФ).
В силу п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций вправе независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно при одновременном соблюдении следующих условий: земельный участок не предоставлен иному члену организации; образован из земельного участка, предоставленного до дня введения в действие Земельного кодекса РФ такой некоммерческой организации либо организации, при которой она была создана; распределен данному члену на основании решения общего собрания либо иного документа о распределении участков; не изъят и не ограничен в обороте и не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Кроме того, согласно п.9.1 ст.3 названного Федерального закона земельный участок, предоставленный гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, когда такой участок в силу закона не может передаваться в частную собственность.
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Геофизик» от ДД.ММ.ГГГГ, Плаксина В.Е. была принята в члены СНТ и ей выделен земельный участок в границах СНТ «Геофизик» по адресу: <адрес>, общей площадью 1200кв.м. Указанное обстоятельство также подтверждено членской книжкой садовода.
Согласно справке №№ от 31.05.2025, выданной СНТ «Геофизик», Плаксина В.Е. является членом СНТ, пользуется земельным участком №№ по <адрес>, задолженности по оплате за электроэнергию на 31.05.2026 не имеет.
Указанные выше доказательства ответчиком и третьими лицами не опровергнуты.
Спорный земельный участок образуется за счет части земельного участка с кадастровым номером № предоставленного СНТ «Геофизик», являющейся некоммерческой организацией, созданной для ведения садоводства до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (30.10.2001). Местоположение границ образуемого участка определено кадастровым инженером и отражено в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; границы участка с момента его образования не изменялись, споров о границах со смежными землепользователями не имеется. Участок используется истцом по целевому назначению - для ведения садоводства и огородничества.
Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо относится к землям, приватизация которых запрещена, в материалы дела не представлено. Сведения о зарегистрированных правах на участок и расположенные в его границах объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается справкой №№ от 11.11.2025 и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Таким образом, совокупность предусмотренных п.2.7 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ условий соблюдена: истец является членом СНТ; спорный участок образован из земель товарищества, предоставленных ему до введения в действие Земельного кодекса РФ; распределен истцу решением общего собрания; иному члену товарищества не предоставлен; в обороте не ограничен и для публичных нужд не зарезервирован. Следовательно, Плаксина В.Е. имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области №3785-о от 28.07.2025 Плаксиной В.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого за счет части земельного участка с кадастровым номером № сохранением исходного в измененных границах, в собственность бесплатно для ведения садоводства, огородничества площадью 1184кв.м. в <адрес> в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены капитальные объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые не представлены; схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства (Сх4), градостроительными регламентами которой не предусмотрен вид разрешенного использования «для ведения садоводства, огородничества»); разночтение в представленных к рассмотрению документах, в части площади испрашиваемого земельного участка (в представленной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указана испрашиваемая площадь земельного участка, составляющая 1184кв.м., в представленной выписке о 31.05.2025 №40 указана площадь выделяемого в пользование земельного участка 1200кв.м.).
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области №5392-о от 14.10.2025 Плаксиной В.Е. вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого за счет части земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах, в собственность бесплатно для ведения садоводства, огородничества площадью 1184кв.м. в <адрес>.
Приведенные Департаментом имущественных отношений Тюменской области в решениях №3785-о от 28.07.2025 и №5392-о от 14.10.2025 основания для отказа в предварительном согласовании предоставления участка суд признает не препятствующими удовлетворению иска.
Указание на расположение на участке капитальных объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на которые не представлены, само по себе не опровергает право истца на земельный участок и не является основанием для отказа в признании такого права. Предметом иска является земельный участок; наличие на нем построек соответствует целевому использованию участка для садоводства, при этом доказательств того, что такие объекты являются самовольными постройками либо принадлежат иным лицам, материалы дела не содержат.
Ссылка на разработку схемы расположения участка с нарушением требований к образуемым участкам ввиду несоответствия вида разрешенного использования градостроительному регламенту территориальной зоны Сх4 также отклоняется. Спорный участок расположен в границах СНТ «Геофизик», созданного для ведения садоводства, фактически используется истцом для этих целей; сама территориальная зона (Сх4) предназначена для ведения гражданами садоводства. Формальное расхождение в наименовании вида разрешенного использования не может служить основанием для лишения истца ранее возникшего и подтвержденного материалами дела права на приобретение участка в собственность.
Расхождение в площади участка (1184кв.м по схеме расположения и 1200кв.м по выписке из решения общего собрания) также не препятствует удовлетворению иска. Площадь 1184кв.м определена по результатам кадастровых работ по уточнению фактических границ участка, не превышает площади, выделенной истцу решением общего собрания, находится в пределах ранее распределенного участка, границы согласованы и споров со смежными землепользователями не вызывают. Истец просит признать право на участок именно в фактических, уточненных границах площадью 1184кв.м.
Отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в административном порядке не лишает истца права на судебную защиту и на признание права собственности в судебном порядке при доказанности предусмотренных законом условий (ст.11 ГК РФ, ст.59 ЗК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Плаксиной В.Е. права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плаксиной Валентины Евгеньевны - удовлетворить.
Признать за Плаксиной Валентиной ЕвгеньевнойДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 1184кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья В.Б. Миронова
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026