ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 апреля 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ИКР-23РБ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 614 526 рублей на 360 месяцев под 8% годовых. Согласно договора участия в долевом строительстве № К1/2-46 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СЗ «СВЕТЛЫЙ» и ФИО1, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и привлеченным силами построить объект капитального строительства: «Жилой комплекс по адресу: <адрес> очередь строительства (Этап 2)» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Согласно сведениям ЕГРН, квартира сдана в эксплуатацию, ей присвоен адрес: <адрес>, площадью 36,2 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно залогового заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки оценивается в 3 972 000 рублей. Согласно п. 11.1 индивидуальных условий, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога предмета ипотеки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 3 869 835,64 рублей, в том числе: 3 575 097,46 рублей – просроченная ссуда, 199 120,19 рублей – проценты, 95 617,99 рублей – неустойка. Истец просит расторгнуть кредитный договор №/ИКР-23РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/ИКР-23РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 024,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 869 835,64 рублей. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 91 089 рублей.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в прядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ИКР-23РБ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 614 526 рублей на 360 месяцев под 8% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры в собственность.
Согласно договора участия в долевом строительстве № К1/2-46 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СЗ «СВЕТЛЫЙ» и ФИО1, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и привлеченным силами построить объект капитального строительства: «Жилой комплекс по адресу: <адрес> очередь строительства (Этап 2)» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Согласно сведениям ЕГРН, квартира сдана в эксплуатацию, ей присвоен адрес: <адрес>, площадью 36,2 кв.м., кадастровый №.
Право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование денежными средствами процентов, кредитор начисляет неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых.
Договор подписан посредством использования простой электронной подписи заемщика.
Согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» полученный заемщиком индивидуальный ключ является простой электронной подписью.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 11.1 индивидуальных условий, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога предмета ипотеки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, расторжении кредитного договора.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным АО «Банк ДОМ.РФ» расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет им не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредита, процентов, а также предусмотренных договором штрафных санкций в общей сумме 3 869 835,64 рублей, в том числе: 3 575 097,46 рублей – просроченная ссуда, 199 120,19 рублей – проценты, 95 617,99 рублей – неустойка.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 11.2 кредитного договора №/ИКР-23РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, Тюменский муниципальный район, <адрес>, «Жилой комплекс по адресу: <адрес> очередь строительства (Этап 2)», секция 3, подъезд 3, этаж 4, четвертая от входа с лестничного марша на этаж слева направо квартира условный №, состоящая из одной комнаты, общей площадью 35,66 кв.м., в том числе жилой 10,05 кв.м., кадастровый номер земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположен предмет ипотеки – №.
Таким образом, установленный договором залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ответчиком обязательств в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 3.1 договора № К-1/2-46 участия в долевом строительстве, заключенного между ООО СЗ «СВЕТЛЫЙ» и ФИО1, стоимость предмета залога составила 4 523 813 рублей.
Как следует из залогового заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки оценивается в 3 972 000 рублей.
Судом установлена обоснованность требования об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд считает необходимым установить, при обращении взыскания на предмет залога, первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 3 177 600 рублей.
Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 91 089 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №/ИКР-23РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 869 835,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 91 089 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 177 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.