РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучугова А.П. к Алентьеву А.В., Махадовой Л.М. о взыскании неустойки по договору займа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Кучугова А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Алентьеву А.В., Махадовой Л.М. (до перемены фамилии Махаддова Л.М.) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за просрочку выплаты процентов по договору займа от <дата> в размере 267208 руб. 90 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиками Алентьевым А.В., Махадовой Л.М. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчикам денежные средства в размере 1 500 000 руб., со сроком возврата не позднее одного года, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 25% годовых. Денежные средства заемщики в установленный срок не возвратили, было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора с продолжением начисления неустойки. Долг был возвращен частями, в следующем размере и сроки: <дата> 400 000 рублей, <дата> 500 000 рублей, <дата> 600 000 рублей. <дата> уплачены проценты в сумме 632134 рубля 70 копеек, неустойка за нарушение срока возврата займа 112830 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 150 000 рублей. Истец полагает, что ответчики обязаны уплатить неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 267 208 рублей 90 копеек, а также возместить моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 100000 руб., за причинение нравственных страданий ненадлежащим исполнением обязательства.
Истец Кучугов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в направленном в суд заявлении на исковых требованиях настаивал (л.д. 27, 45 ).
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Алентьев А.В. возражал относительно заявленных исковых требований, в судебном заседании и представленных письменных возражениях указал, что обязательства по заключенному с Кучуговым А.П. договору займа от <дата> с учетом дополнительного соглашения от <дата> он исполнил в полном объеме, в подтверждение своих доводов представил соответствующие расписки и дополнительное соглашение от <дата>, представленный истцом расчет счел недостоверным. В части компенсации морального вреда указал, что отсутствуют правовые основания для его взыскания, так как вред принадлежащим истцу нематериальным благам причинен не был.
Ответчик Махадова Л.М. с иском не согласилась, поддержала позицию ответчика Алентьева А.В., суду пояснила, что одобрила дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, которое было заключено Алентьевым А.В. в том числе и от её имени.
Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Алентьевым А.В. и Махаддовой (после перемены фамилии Махадова) Л.М., с одной стороны, и Кучугова А.П., с другой, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата не позднее одного года, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 25% годовых. Проценты выплачиваются единовременно в день возврата долга (л.д. 50, 55).
Пунктом 5 названного договора предусмотрена ответственность заёмщиков в виде уплаты неустойки за просрочку возврата долга в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа и 0,2% от суммы просроченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа.
Договор займа сторонами подписан, ни кем не оспорен, недействительным не признан, обратное суду не доказано. Факт передачи денег заёмщикам подтверждается распиской от <дата> ( л.д. 55 обратная сторона).
По истечении установленного договором срока займ не был возвращен, проценты не уплачены, задолженность составила: 1 500 000 руб. основной долг, проценты 375 000 рублей ( 1 500 000 руб. х 25% : 365 х 365 дней).
<дата> ответчиком Алентьевым А.В., действующим в соответствии с п.6 договора займа от <дата>, от своего имени и от имени созаёмщика Махадовой Л.М. было заключено с Кучуговым А.П. дополнительное соглашение (л.д.56). По условиям названного дополнительного соглашения срок возврата займа увеличен и определен датой не позднее <дата>. Стороны также согласились, что предусмотренная п. 5 договора займа неустойка подлежит уплате в качестве дополнительных процентов за период пользования займом в дату возврата долга, определенную дополнительным соглашением. При этом общий размер неустойки, подлежащей начислению на сумму процентов, ограничивается 1\10 долей суммы основного долга, т.е. 150 000 рублями.
Дополнительное соглашение подписано лично займодавцем Кучуговым А.П. и заёмщиком Алентьевым А.В., действующим за себя и от имени созаёмщика Махадовой Л.М. на основании п. 6 договора займа от <дата> ( л.д. 55).
Несмотря на то, что дополнительное соглашение не подписано созаёмщиком Махадовой Л.М., суд считает его состоявшимся по следующим основаниям.
Дополнительное соглашение заключено во изменение условий основного договора займа и является его неотъемлемой частью. Представляемое лицо – Махадова Л.М. в судебном заседании пояснила, что одобрило данную сделку. Следовательно, в силу п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ её гражданские права и обязанности по договору займа считаются измененными с момента подписания Кучуговым А.П. и Алентьевым А.В. дополнительного соглашения. Сам истец Кучугов А.П. считает дополнительное соглашение от <дата> действительным, поскольку в исковом заявлении прямо ссылается на его условия.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Суд считает, что стороны договора изменили природу процентов, которые предусмотрены п.5 договора займа от <дата>, определив, что данные выплаты с <дата> являются дополнительными повышенными процентами за пользование денежными средствами, в связи с чем, само по себе требование истца о взыскании неустойки противоречит условиям заключенного дополнительного соглашения.
Истцом заявлено требование о взыскании повышенных процентов, предусмотренных дополнительным соглашением, начисляемых на сумму начисленных процентов. В части возврата долга и уплаты процентов по ставке 25 % годовых истец считает договор займа исполненным.
Вместе с тем, суд считает требования истца необоснованными, а представленный расчёт цены иска недостоверным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчиком Алентьевым А.В. истцу Кучугову А.П. были произведены следующие выплаты в счёт погашения долга по договору займа: <дата> 400000 рублей возврат долга, <дата> – 500000 рублей возврат долга, <дата> – 600000 рублей возврат долга, что подтверждается расписками ( л.д. 57). <дата> ответчик Алентьев А.В. уплатил истцу Кучугову А.П. проценты 632134 рубля 70 коп., дополнительные проценты начисленные на сумму основного долга в соответствии с абз.1 п.5.1 дополнительного соглашения 112830 рублей, дополнительные проценты в соответствии с абз.2 п.5.1 дополнительного соглашения, начисленные на основную сумму процентов в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской от <дата> ( л.д. 58).
Как указано выше, по состоянию на 08.10. 2023 года размер подлежащих уплате процентов составил 375 000 рублей, а не 632 134 рубля 70 копеек как указано истцом в расчёте.
За период с <дата> по <дата> сумма повышенных процентов составит 247 500 рублей ( 375 000 рублей х 0,2% х 330 дней просрочки), а не 417 208 рублей 90 копеек как указано истцом в расчёте.
Вместе с тем, общий размер подлежащих уплате повышенных процентов, начисленных на сумму долга по уплате процентов, пунктом 2 дополнительного соглашения ограничена суммой 150 000 рублей. Данные денежные средства ответчиками уплачены <дата>, что подтверждается распиской ( л.д. 58). В названной расписке также указано, что займодавец Кучугов А.П. считает договор займа полностью исполненным и претензий к заёмщикам не имеет.
При таких обстоятельствах, истцу надлежит отказать в удовлетворении требования о взыскании долга по договору займа в размере 267 208 рублей 90 копеек.
Суд полагает не подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся, в том числе жизнь и здоровье. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> с изменениями от 25.10.96г., 15.01.98г., <дата> под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, допустимых доказательств причинения вреда принадлежащим ему нематериальным благам действиями ответчиков. Следовательно, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Отказать Кучугова А.П. (<дата> года рождения паспорт <номер>) в удовлетворении иска к Алентьеву А.В. (<дата> года рождения, паспорт <номер>) и Махадовой Л.М. (<дата> года рождения, паспорт <номер>) о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере 267 208 рублей 90 копеек и денежной компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Мотивированное решение составлено <дата>
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле
<номер> Ашинского городского суда <адрес>