Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Куклиной Евгении Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
14 февраля 2012 г. между ПАО «Восточный Экспресс банк» и Куклиной Евгении Ивановной в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита от 14.02.2012 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Указал, что в соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита 14.02.2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Привел положение ст.ст. 309,310,810,819 ГК РФ. Указал, что у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.
23.08.2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 584 от 23.08.2013 г. и выпиской из Приложений № 1 к Договору уступки прав (требований) № 584 от 23.08.2013 г.
07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Куклиной Е.И. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) пред взыскателем составляет 104157,38 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 74610,5 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 24162,48 руб., сумма задолженности по комиссии- 5384,4. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Из кредитного договора следует, что заемщик согласовал уступку прав требований из кредитного договора третьему лицу.
Просит суд: взыскать с Куклиной Е.И. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 74610,5 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 24126,48 руб. за период с 11.05.2012 г. по 23.08.2013 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, представитель по доверенности Кострыкин В.В. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Куклина Е.И. извещалась судом по известному адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Сроки хранения почтовой корреспонденции не нарушены.
В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Пункт 68 данного Постановления определяет, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Данное обстоятельство не может помешать рассмотрению дела в отсутствии не явившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.
Протокольным определением от 26 января 2026 года судом определено рассмотреть дело в порядке заочного с производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» от 14.02.2012 г., Куклиной Е.И. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75000,00 руб. под 27% годовых, полная стоимость кредита 51%, минимальный размер обязательного платежа 3520,00 руб., срок возврата кредита – до востребования, 800 р. – комиссия за оформление и пере выпуск по окончании срока действия карты, 600 р. – комиссия за годовое обслуживание главной карты, 100 руб.- комиссия за разблокировку карты в том числе в случае при блокировки PIN-кода, 1000 руб. – комиссия за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист. Дата начала платежного периода – 15 число каждого месяца, продолжительность платежного периода -25 дней. Кроме того, предусмотрены комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка-110 руб., за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке-90 руб., за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкомате ОАО КБ «Восточный»-3,5%, мин. 135 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и в кассах стороннего банка -3,5 %, мин.135 руб. процент за превышение кредитного лимита-50%, меры ответственности за нарушение клиентом оплаты МОП, неустойка за просрочку- 3%, 400 руб. Плата за присоединение к страховой программе «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»-0,40% в месяц от установленного лимита кредитования ( л.д. 16 оборотная сторона, 17).
Кроме того, 14.02.2012 г. ответчик Куклина Е.И. подала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. 17 оборотная сторона).
Согласно расписке от 14.02.2012 г. Куклина Е.И. получила пластиковую карту №№. ( л.д. 18).
Согласно выписке по счету № за период с 01.11.2009 по 06.03.2014 г., Куклиной Е.И. выдан кредит по договору № от 14.02.2012 г., кредитная карта активирована 16.02.2012 г. (л.д.13-14)
ОАО «Восточный экспресс банк» на основании договора об уступке прав (требований) № 584 от 23.08.2013 г. уступил право (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро».
В соответствии с предметом договора, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных с Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должника перед Цедентом по кредитным договорам, существующий в момент перехода права (требований) в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты на момент заключения договора, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований. ( л.д. 19-20).
Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) № 584 от 23.08.2013 г., был передан договор №, заключенный 14.02.2012 г. с Куклиной Е.И. на общую сумму уступаемых прав в размере 104157,38 руб., из которых: сумма основного долга 74610,5 руб., сумма процентов по кредитному договору – 24162,48 руб., сумма комиссий по кредитному договору – 5384,4 руб. ( л.д. 21)
Условия договора Куклиной Е.И. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности по состоянию на 17.11.2025 г. составляет 104157,38 руб., из которых: сумма основного долга -74610,50 руб., сумма процентов – 24162,48 руб., сумма комиссий- 5384,40 руб. (л.д.11)
Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета, как и доказательств погашения задолженности по кредиту, суду ответчиком не представлено.
При таком положении иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика Куклиной Е.И.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Куклиной Евгении Ивановны (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональна коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 14.02.2012 года задолженность по основному долгу в размере 74610,5 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24162,48 руб. за период с 11.05.2012 по 23.08.2013 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. Всего взыскать 102772 (сто две тысячи семьсот семьдесят два) руб. 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Верно.
Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.
Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2026 года.