РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,
(Свердловская область, Краснотурьинск ул. Фрунзе, 51А), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Миронова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова О. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее по тексту – КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11 августа 2026 года Миронов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством без государственного регистрационного знака, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 02 месяца.
В установленный законом срок Миронов О.А. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, так как считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с переквалификацией с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Пояснив, что 03 июля 2026 года он двигался к месту ремонта на принадлежащем ему автомобиле марки Хонда Freed, на котором отсутствовал передний бампер. В 11:30 его остановил инспектор ГАИ и составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за отсутствие регистрационного знака на специальном для этого места. Регистрационный знак находился внутри автомобиля на передней панели за лобовым стеклом. При отсутствии переднего бампера на данном автомобиле, установить регистрационный знак не представляется возможным, что подтверждается выданным ИП <ФИО>3 заключением от 20.08.2026 года. Кроме того, при вынесении постановления суд учитывал как отягчающее обстоятельство, совершенные им аналогичные правонарушения. Вместе с тем, за учитываемый период им не были совершены аналогичные правонарушения, что подтверждается справкой ГАИ, выданной ему 18.08.2026 года. Указал, что у него не было умысла намеренно скрыть или видоизменить регистрационный знак, чтобы его нельзя было нормально идентифицировать. Он двигался к месту ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Миронов О.А. доводы жалобы поддержал, полагает, что мировой судья неверно оценил имеющиеся по делу доказательства и пришел к необоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11 августа 2026 года изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация, в том числе автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В силу п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Правилам дорожного движения, запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».
Как следует из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 июля 2026 года в 11:40 по адресу: <адрес обезличен>, Миронов О.А. управляя транспортным средством – Хонда FREED, государственный регистрационный знак № без переднего государственного регистрационного знака.
Вывод мирового судьи о совершении административного правонарушения Мироновым О.А. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как:
- протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.5);
- рапорт инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>4 от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> в 11:40 по адресу: <адрес обезличен> Freed, государственный регистрационный знак №, у которого отсутствовал передний государственный регистрационный знак. В ходе проверки документов водителем являлся Миронов О.А., <дата обезличена> года рождения. Данное транспортное средство стояло на учете и зарегистрировано на гражданина Миронова О.А. В отношении Миронова О.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В ходе составления административного протокола Миронов О.А. достал из багажника транспортного средства государственный регистрационный знак (л.д.11);
- видеозапись, находящаяся на оптическом CD-диске, где зафиксировано, что при движении на автомобиле Хонда Freed, государственный регистрационный знак №, не установлен передний государственный регистрационный знак (л.д.12-13).
- карточкой учета транспортного средства Хонда Freed, государственный регистрационный знак № (л.д.10).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Доводы заявителя о том, что он 06 июня 2026 года попал в ДТП, в котором была повреждена передняя часть автомобиля, к жалобе приложены фотографии поврежденного автомобиля, не являются установленным Правилами дорожного движения основанием для движения на автомобиле без переднего регистрационного знака.
Доводы жалобы о том, что согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Миронов О.А. 03 июля 2026 года следовал в автосервис с соблюдением мер предосторожности, не являются основанием для иного вывода по делу, поскольку данный пункт не освобождает от выполнения иных требований ПДД, в частности, требования приведенных выше нормативных актов об установке на транспортных средствах на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков соответствующего образца.
Ссылки на невозможность установить регистрационный знак на поврежденном автомобиле не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.
Доводы жалобы Миронова О.А. об отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия у него технической возможности установления переднего государственного регистрационного знака на месте регистрации транспортного средства при отсутствии бампера, демонтированного в автосервисе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку обязанность, возложенная на водителя пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выполнена не была и им допущено управление автомобилем в отсутствии переднего государственного регистрационного знака. При этом Миронов О.А. не был лишен возможности воспользоваться иными способами доставки автомобиля в автосервис, не допуская управления автомобилем без переднего государственного регистрационного знака.
Отсутствие хотя бы одного регистрационного знака образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и более того, является условием, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена. Поэтому обстоятельства, в связи с которыми на автомобиле отсутствовал передний государственный регистрационный знак, не влияют на квалификацию его действий и не освобождают от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Поэтому предусмотренных законом оснований для переквалификации действий Миронова О.А. на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.
Действия Миронова О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Установленные мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения соответствуют диспозиции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и не противоречат пунктам 2.3.1 ПДД РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Миронова О.А., не усматривается.
Постановление о привлечении Миронова О.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения Миронова О.А. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 месяца назначено Миронову О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.
При определении вида и размера назначенного Миронову О.А. административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленного наличием инвалидности III группы), и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (совершение однородных правонарушений), в связи с чем пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП.
За период, предшествующий совершению административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, Миронов О.А. неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, с назначением ему наказаний в виде административных штрафов, которые должного исправительного воздействия не оказали (л.д.8).
Из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Таким образом, доводы заявителя о том, что имеющиеся у него штрафы по иным статьям главы 12 КоАП РФ имеют иную объективную сторону, иную степень общественной опасности и не могу быть признаны однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не соответствуют нормам права.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного Миронову О.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с мировым судьей в том, что с учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, назначение Миронову О.А. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Мироновым О.А., так и иными лицами.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами вынесенного судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении и (или) норм материального права.
Вместе с тем указание в описательно-мотивировочной части при назначении административного наказания биографических данных иного лица (Коноплёва М.С.) следует расценивать как описку. В связи с этим описательно-мотивировочную часть постановления следует уточнить указанием на то, что характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность учитываются при назначении наказания именно Миронову О.А.
Дело об административном правонарушении в отношении Миронова О.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право Миронова О.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципа законности, закрепленного в ст. 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшего постановления по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Миронова О. А. оставить без изменения, уточнив описательно-мотивировочную часть указанием на то, что характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность учитываются при назначении наказания Миронову О.А.
Жалобу Миронова О.А. оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.ст. 30.11-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Е.А. Аничкина