РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Челябинск 08 мая 2026 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цимбал И.А., защитника Хабарова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цимбал И.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 2 марта 2026 года, которым Цимбал И. А. подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 2 марта 2026 года Цимбал И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Цимбал И.А. обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы указал, что в момент остановки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и предшествующий период, им управляла ФИО4 Его задержание происходило в магазине, расположенном рядом с местом остановки автомобиля. Ключей от замка зажигания указанного автомобиля у него не обнаружено. Из видеозаписи невозможно с достоверностью установить, что именно он находился за рулем автомобиля. Также указал, что сотрудники ДПС допустили превышение должностных полномочий применив к нему физическую силу и специальные средства – наручники. Также ссылается на то, что личный досмотр был проведен без участия понятых и без применения видеозаписи, что является нарушением ст. 27.7 КоАП РФ.
Цимбал И.А. в судебном заседании указал, что за управлением его автомобилем находился его друг ФИО5 Пояснил, что он, его супруга и двое детей, а также ФИО5, его супруга и также 2 детей приехали в ТРК «Фокус» в кинотеатр. Не дожидаясь окончания сеанса он пошел в магазин «Магнит», расположенный рядом, чтобы купить пива. В магазине он около 15 минут выбирал спиртное, когда внезапно к нему подошли сотрудники полиции, силой вывели из магазина, одели наручники. К тому времени его автомобиль уже стоял у магазина «Магнит», как он узнал позднее его друг ФИО5 взял ключи у его (Цимбал И.А.) супруги, проехали от ТРК «Фокус» и магазину «Магнит» и пошел искать его (Цимбал И.А.). В жалобе изначально было указано о том, что за управлением автомобилем находилась его супруга ФИО4, поскольку защитник Хабаров В.П., составлявший текст жалобы, неправильно понял его.
В судебном заседании защитник Хабаров В.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить. Указал, что действительно в тексте жалобы допущены ошибка в части даты обжалуемого постановления, а также того факта, что за управлением автомобилем находилась ФИО4, а не ФИО5, о котором его (Хабарову В.П.) изначально не сообщил Цимбал И.А. По этой же причине не было заявлено ходатайство о его вызове в судебное заседание суда первой инстанции. При этом на видеозаписи патрульного автомобиля ФИО5 присутствует.
Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, судья районного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 18 января 2026 года в 23 часа 40 минут по адресу: г.Челябинск, ул.Молдавская, 14, Цимбал И.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Мировым судьей в подтверждение, что Цимбал И.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 74 НА № 327083 от 19 января 2026 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 768010 от 19 января 2026 года; распечатка данных алкотектора Юпитер-К; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 551342 от 19 января 2026 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 74 ВО 511327 от 19 января 2026 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 216 от 19 января 2026 года; рапорта инспектора ДПС Бикбулатова Ф.В.; видеозапись и другие материалы дела.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Цимбал И.А. в совершении данного административного правонарушения.
Мировым судьей в постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная юридическая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Содержание составленных в отношении Цимбал И.А., как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Цимбал И.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Цимбал И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений - алкотектор Юпитер-К, заводской №, который имел действительную на дату исследования поверку. При проведении освидетельствования отбор пробы выдыхаемого воздуха произведен в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Цимбал И.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,477 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цимбал И.А. не согласился.
В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно указанной норме Цимбал И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации – ГБУЗ «ЧОКНБ», имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 216 от 19 января 2026 года, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-M с заводским номером 126926, прошедшим поверку 13 июня 2025 года. После первого исследования выдыхаемого воздуха в 00 часов 46 минут 19 января 2026 года результат составил 0,42 мг/л. Повторное исследование в 01 час 02 минуты 19 января 2026 года - 0,41 мг/л. Таким образом, по результатам проведенного медицинского освидетельствования врачом было вынесено заключение о нахождении Цимбал И.А. в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 19 января 2026 года должностным лицом ДПС Госавтоинспекции протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цимбал И.А.
С учетом изложенного, факт управления водителем Цимбал И.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достаточными для разрешения дела и установления фактических обстоятельств, подтверждающих виновность Цимбал И.А. во вмененном ему правонарушении.
Действия Цимбал И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Цимбал И.А. транспортным средством объективно подтверждены достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Приводимые в жалобе и в судебном заседании доводы о том, что Цимбал И.А. транспортным средством не управлял, транспортным средством управляло иное лицо при обстоятельствах, озвученных заявителем, не выдерживают критики и представляют выбранный способ защиты, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка. При этом, ранее в момент составления административного материала, Цимбал И.А. не указывал о наличии данных обстоятельств.
Кроме того, факт управления транспортным средством Цимбал И.А. в состоянии опьянения 18 января 2026 года подтверждается рапортом сотрудника Госавтоинспекции Бикбулатова Ф.В., который являлся очевидцем того, как автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением данного водителя двигался по ул. Молдавская, 14 в г.Челябинске.
Нахождение инспектора ДПС Бикбулатова Ф.В., явившегося свидетелем административного правонарушения, при исполнении своих служебных обязанностей, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.
Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Довод жалобы о том, что из видеозаписи, представленной в материалы дела, невозможно установить водителя, находившегося за рулем автомобиля, а также приведенные в суде апелляционной инстанции доводы о том, что за управлением автомобилем находился его друг, отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с выводами мирового судьи при отсутствии каких-либо оснований для сомнений в их правильности и направлены на избежание привлечения к ответственности.
Видеозапись, как доказательство по делу, была оценена в совокупности с иными представленными доказательствами, и какие-либо данные для сомнений в достоверности и допустимости видеозаписи отсутствуют.
Приведенные в жалобе доводы о применении сотрудниками ДПС спецсредств (наручников) и физической силы в отношении Цимбал И.А. не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Цимбал И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, которое является мотивированным, и соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Цимбал И.А., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено Цимбал И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 2 марта 2026 года в отношении Цимбал И. А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем накопителе суда.
Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья