РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года г. Хилок
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ходукина Л.В., при секретаре судебного заседания Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к Никитенко Александру Ивановичу, Черенцову Антону Александровичу, Тищенко Константину Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 марта 2022 года в соответствии с договором о предоставлении потребительского займа № 01/00/2022/68 истец предоставил ответчику Никитенко А.И. займ в сумме 325000,00 рублей сроком на 60 месяцев (до 30.03.2027 года) с уплатой 33% годовых за пользование займом. Согласно договору займа, заемщик должен ежемесячно производить платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом, согласно Графику гашения займа, а также в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) уплачивать пени на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга в размере 20% годовых (при продолжении начисления договорных процентов); на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
В целях обеспечения своевременного возврата займа были оформлены договоры поручительства №1 от 30.03.2022 года с Черенцовым А.А., №2 от 30.03.2022 года с Тищенко К.В. Согласно п.1.3 поручители отвечают в солидарном порядке за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного займа, уплату процентов за пользование займом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Указал, что заемщик нарушил график внесения платежей по договору потребительского займа, 12.08.2025 года, 14.10.2025 года, 11.11.2025 года заемщику и его поручителям направлялись почтой и вручались лично претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Должники были предупреждены о необходимости принятия срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Заемщик Никитенко А.И. произвел 26 платежей в счет погашения основного долга, оплатив заем в сумме 202124 рубля. Просроченная задолженность по возврату основного займа наступила с 05.05.2022 года. Остаток займа по состоянию на 16.12.2025 года составляет 122876 рублей, проценты за пользование займом в размере 32532 рубля, пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 4407 рублей. Сославшись на положения ст.ст. 309,809,810, 349 ГК РФ и на индивидуальные условия Договора потребительского займа, истец просил суд взыскать с ответчиков Никитенко А.И., Черенцова А.А., Тищенко К.В. в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере 122876 рублей, проценты за пользование займом в размере 32532 рубля, а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 4407 рублей, всего задолженность в сумме 159815 рублей. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование займом из расчета 33% годовых (0,091% в день) от остатка суммы займа (т.е.122876 рублей) с 17.12.2025 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в сумме 5794 рубля 45 копеек, почтовые расходы в сумме 270 рублей 00 копеек.
Представитель истца СП КСК «Гранит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчики Никитенко А.И., Черенцов А.А., Тищенко К.В. о дате, времени и месте рассмотрения извещались по известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Пункт 68 данного Постановления определяет, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, сообщение о рассмотрении настоящего дела, направленное по месту жительства ответчиков, считается доставленным ответчикам Никитенко А.И., Черенцов А.А., Тищенко К.В.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ч.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 31.03.2022 года между СПКСК «Гранит» и Никитенко А.И. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №01/00/2022/68, по которому был предоставлен займ в сумме 325000,00 рублей со сроком возврата до 29.03.2027 года включительно, с уплатой 33 % годовых за пользование займом и при нарушении срока возврата займа, выплаты пени в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по займу и его соответствующей части до фактического возврата суммы займа. При этом проценты (33% годовых) за соответствующий период нарушения обязательств начисляется до фактического возврата суммы займа. При нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу пени а размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по займу или его соответствующей части до фактического возврата суммы займа. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются до фактического возврата всей суммы займа. При нарушении уплаты процентов за пользование займом Заемщик выплачивает пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам (п.1,2,4,12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа). Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу не позднее 30-го числа текущего месяца (п.6 ч.1.2 Индивидуальных условий Договора) (л.д.7-10).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СПКСК «Гранит» заключил договоры поручительства № 1,2 от 30.03.2025 года с Черенцовым А.А., Тищенко К.В. в соответствии с которыми, поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик Никитенко А.И. (л.д.11-13,14-26).
Факт получения денежных средств Никитенко А.И. в сумме 325000,00 рулей по договору займа, подтвержден распиской от 30.03.2022 года (л.д.17).
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 16.12.2025 года Никитенко А.И. имеет задолженность в сумме 159815 рублей, из которых: остаток суммы займа по договору в размере 122876 рублей, проценты за пользование займом - 32532 рублей, пени за нарушение сроков возврата займам – 4407 рублей. Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сторонами не оспаривался (л.д.18-19). Судом расчет истца проверен, соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, Никитенко А.И. имеет задолженность в сумме 159815 рублей, из которых: остаток суммы займа по договору в размере 122876 рублей, проценты за пользование займом - 32532 рублей, пени за нарушение сроков возврата займам – 4407 рублей.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Никитенко А.И. условий кредитного договора, с Никитенко А.И., Черенцова А.А., ТищенкоК.В. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа размере 159815 рублей.
Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно пп.12 п.1 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по займу или его соответствующей части до фактического возврата займа.
Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 33 % годовых (0,091% в день) от остатка суммы займа (т.е.122876 рублей) с 17.12.2025 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5794,45 рублей (л.д.5), а также истец понес почтовые расходы по пересылке копии искового заявления и приложенных материалов в сумме 270 рублей (л.д.6 оборотная сторона)
На основании ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание солидарную обязанность ответчиков по возмещению истцу судебных издержек, предусмотренную договором займа и п.1.3 договора поручительства, указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Никитенко Александра Ивановича (паспорт 7615 №), Черенцова Антона Александровича (паспорт 7619 №), Тищенко Константина Васильевича (паспорт 7614 №) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» (ИНН 7523005430, ОГРН 1037527000334) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159815 рублей 00 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 5794 рубля 45 копеек, почтовые расходы в сумме 270 рублей 00 копеек, всего 165879 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек.
Взыскивать в солидарном порядке с Никитенко Александра Ивановича (паспорт 7615 №), Черенцова Антона Александровича (паспорт 7619 №), Тищенко Константина Васильевича (паспорт 7614 №) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» (ИНН 7523005430, ОГРН 1037527000334) проценты за пользование займом из расчета 33 % годовых (0,091% в день) от остатка суммы займа (т.е. 122876 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья-подпись
Верно
Судья Хилокского районного суда Ходукина Л.В.
Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года